УИД: 68RS0014-01-2024-000549-18
Дело № 2-9/2025 (№ 2-383/2024)
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 22 января 2025года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи районного суда Кирьяновой М.О.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Ю.В.,
с участием:
истца ФИО4,
истца ФИО5,
представителя ответчика Тамбовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности – ФИО6,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) по доверенности – ФИО7,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью коллекторской организации «Долговое агентство «ФЕМИДА», Тамбовскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО4 и ФИО5 обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью коллекторской организации «Долговое агентство «ФЕМИДА», Тамбовскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова: темно-зеленый модель двигателя № двигатель № кузов № № модификация (тип) транспортного средства: легковой, комби, хетчбек, установленного судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по <адрес>.
В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 8, 218, 223 ГК РФ, абзац второй ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, указано, что 11 марта 2023 года между ФИО1, выступающим в качестве покупателя, и ФИО9, выступающим в качестве продавца, заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова: темно-зеленый модель двигателя № двигатель № кузов № № модификация (тип) транспортного средства: легковой, комби, хетчбек. Автомобиль принадлежал продавцу, что подтверждалось паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», и свидетельством о регистрации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, код выдавшего подразделения: №. Согласно п. 3 указанного договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 200000 рублей получил. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель, в соответствии с условиями договора, произвел оплату купленного автомобиля, а продавец передал автомобиль и документы к нему (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), что подтверждается подписями покупателя и продавца в договоре купли-продажи. У покупателя С.А. возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль в момент его передачи, то есть 11 марта 2023 года. Закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер. Купив данный автомобиль, ФИО1 владел им и пользовался как собственник, а именно: 18 марта 2023 года заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, приобрел для колес автомобиля комплект шин, что подтверждается кассовым чеком. Также ФИО1 осуществлял ремонт данного автомобиля. В силу болезни (<данные изъяты>)ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД. 01 декабря 2023 года от вышеуказанных онкологических болезней, несмотря на длительное лечение, ФИО1 умер. Истцы, как наследники ФИО1, вступили в наследство, оставшееся после его смерти. В наследственную массу вошел и вышеуказанный автомобиль, собственниками которого, в порядке наследования, стали истцы, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Однако ФИО4 и ФИО5 не смогли поставить автомобиль в ГИБДД на учёт, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО9 (продавца автомобиля), наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. Согласно информации, предоставленной ГИБДД, датами наложения ограничений являются: 22 марта 2023 года, 28 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года, то есть ограничения наложены после заключения сделки купли-продажи автомобиля. На момент наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий, ФИО9 не являлся собственником автомобиля, собственником уже был ФИО1, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами. В ответе Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области разъяснено, что для снятия наложенных ограничений необходимо обратиться в суд (л.д. 5-7).
В ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО5 подали письменное заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом, и в котором указано, что истцы просят снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217230 регистрационный знак №, установленный постановлениями от 22 марта 2023 года по исполнительному производству № 22549/22/68010-ИП и от 12 апреля 2023 года по исполнительному производству № 10864/23/68010-ИП (л.д. 168).
Определением от 26 ноября 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 и начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УГИБДД УМВД России по Тамбовской области (л.д. 92).
Определением от 17 декабря 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 и начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10, с согласия истцов ФИО4 и ФИО5, исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 170, оборотная сторона).
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что когда его отец – ФИО1 узнал о своей болезни, ему не известно. До покупки машины у ФИО9, ФИО1, поскольку у него были проблемы с дыханием, проходил обследование в больницах – в <адрес>, а также в <адрес>, но у него ничего выявлено не было, и о своей болезни он ничего на тот момент не знал. 11 марта 2023 года ФИО1 приобрел автомобиль у ФИО9, а в конце марта – начале апреля 2023 года его отца положили в стационар, в <адрес>, где и выявили заболевание. Никаких документов о том, что их отец в указанный период времени лежал в больнице, у них не сохранилось, только согласие ФИО1 на операцию. При покупке денежные средства за автомобиль продавцу были переданы сразу.Автомобиль и документы на него его отец забрал сразу после покупки, и транспортное средство находилось у ФИО1 до его смерти. Проверял ли его отец перед сделкой, имеются ли какие-то ограничения в отношении приобретаемого транспортного средства, ему не известно. Его отец пытался зарегистрировать за свое имя приобретенный автомобиль. Сразу после покупки, ФИО1 пошел в ОГИБДД <адрес>, где хотел произвести перерегистрацию приобретенного транспортного средства на себя, однако там ему пояснили, что сначала необходимо сделать страховку. После того, как его отец получил страховой полис, он снова обратился в ГИБДД, где ему устно в регистрации транспортного средства на его имя отказали, поскольку оказалось, что был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.Помимо этого, ФИО1 провел техосмотр приобретенного автомобиля. Затем его отец обратился к юристу, который ему пояснил, что необходимо получить отказа в регистрации в письменном виде, однако до этого дело уже не дошло, так как ФИО1 заболел. ФИО9 каких-либо претензий в отношении транспортного средства не заявлял. При этом ФИО1 связывался с ФИО9, пытался вернуть денежные средства и вернуть продавцу машину, однако сделать этого не получилось, поскольку ФИО9 перестал выходить на связь. У него и его сестры – истца ФИО5 каких-либо контактов ФИО9 не имеется. Когда он и ФИО5 вступили в наследство отца, им нотариус сообщила, что в отношении перешедшего к ним по наследству автомобиля имеются ограничения. Сейчас автомобиль находится у него и его сестры. Они просят снять запрет на транспортное средство, поскольку он касается третьего лица.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что подтверждает объяснения, которые даны в судебном заседании её братом – истцом ФИО4
Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что задолженность ФИО9 перед ними еще не погашена, поэтому они возражают относительно снятия ограничений, наложенных на транспортное средство. Кроме того, они считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку АО «Россельхозбанк» не нарушает права истца своими действиями, а в просительной части искового заявления требований к ним не заявлено.
Представитель ответчика ОООколлекторской организации «Долговое агентство «ФЕМИДА», надлежащим образом извещенного времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.В материалах дела имеется письменное ходатайство третьего лица ФИО10 о рассмотрении дела без его участия, в связи с высокой загруженностью по службе, в котором также указано, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 111).
Также за подписью старшего судебного пристава ФИО10 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению и указывает, что на принудительном исполнении в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 25243/21/68010-СД в отношении должника ФИО9, в состав которого входят следующиеисполнительные производства: № 22549/22/68010-ИП от 11 октября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1181/2022 от 05 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам (крое ипотеки) в размере 183442 рубля 63 копейки в пользу АО «Россельхозбанк». По состоянию на 31 октября 2024 года остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 176973 рубля 17 копеек; № 10864/23/68010-ИП от 11 апреля 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-209/2023 от 06 февраля 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4366 рублей 65 копеек в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида». По состоянию на 31 октября 2024 года остаток основной задолженности в рамках исполнительного производства составляет 4315 рублей 17 копеек. В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что за должником ФИО9 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ЛАДА 217230 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер №. В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства – от 22 марта 2023 года, 28 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года.Истцы в своем заявлении указывают на тот факт, что транспортное средство: легковой автомобиль ЛАДА 217230 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер № приобретено ФИО1 11 марта 2023 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9, и ограничения были наложены после заключения договора купли-продажи автомобиля. Однако в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на момент заключения договора купли-продажи в отношении ФИО9 на принудительном исполнении имелись иные исполнительные производства.Так, в рамках исполнительного производства № 26633/22/68010-ИП от 21 ноября 2022 года, возбужденного на основании акта об административном правонарушении № от 27 августа 2022 года о взыскании с ФИО9 административного штрафа в размере 1000 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, имелось действующее постановление о запрете на регистрационные в отношении указанного транспортного средства от 27 января 2023 года, которое было отменено 29 марта 2023 года в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Также в рамках исполнительного производства № 30364/22/68010-ИП от 06 января 2023 года аналогично действовало постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем от 27 января 2023 года, которое было отменено 29 марта 2023 года в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. То есть в период с 27 января 2023 года по 29 марта 2023 года запрет на регистрационные действия с транспортным средством являлся действующим. Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2023 года продавцом разъясняется, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, что на момент заключения не являлось действительностью. Продавец и покупатель при заключении сделки купли-продажи имеют право проверить, не числится автомобиль в базе ГИБДД как машина с запретом на регистрационные действия, то есть проявить должную осмотрительность при сделке, насколько это возможно. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем с целью его сохранности, чтобы должник не мог продать или утилизировать машину, в случае необходимости, с последующим изъятием автомобиля в счёт долгов должника. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГ, для уведомления. ФИО9 достоверно знал о наличии в отношении него в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительных производств на принудительном исполнении, так как являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого ему были разъяснены права и обязанности по исполнению требований исполнительных документов.ФИО9 неоднократно был ознакомлен с процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства, в том числе в ЛК ЕПГУ. ФИО9, продав транспортное средство покупателю, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателей, требования которых должны быть удовлетворены в полном объеме. В рамках исполнительных производств неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, с целью его установления, а также принадлежащего ему имущества, и вручения процессуальных документов в рамках исполнительного производства. По результатам проведенных мероприятий по адресу регистрации, ФИО9 установлен не был. При проведении проверки придомовой территории должника, какого-либо имущества на территории дома, в том числе транспортного средства, не установлено. По вышеуказанным причинам у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность принять меры принудительного исполнения в виде описи и ареста транспортного средства должника (л.д. 39-41).
На данный отзыв от ФИО4 и ФИО5 в суд поступила изложенная в письменном виде позиция, в которой истцы указывают, что в рамках исполнительных производств № 30364/22/68010-ИП от 06 января 2023 года и № 26633/22/68010-ИП от 21 ноября 2022 года, возбужденных в отношении ФИО9, были установлены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля. Данные запреты были сняты в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По мнению истцов, таким образом, обязательства, в целях исполнения которых были установлены данные запреты, ФИО9 исполнил, и запреты спустя какое-то время были сняты. Если ФИО9 исполнил свои обязательства, то и документы, подтверждающие это, имелись у него на руках, а сам процесс снятия данных запретов требует определенное время. Последующие запреты были установлены уже после заключения 11 марта 2023 года сделки купли-продажи автомобиля. Согласно информации, предоставленной ГИББД, датами наложения ограничений являются: 22 марта 2023 года, 28 марта 2023 года и 12 апреля 2023 года, то есть ограничения были наложены после заключения сделки купли-продажи автомобиля, и на момент их наложения ФИО9 не являлся собственником автомобиля, собственником уже был ФИО1 После смерти ФИО1, истцы стали собственниками автомобиля в порядке наследования (л.д. 88, 89).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области по доверенности (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала и пояснила, что транспортное средство, о котором идет речь в иске, до сих пор в базе ГИБДД числится на имя ФИО9, который по-прежнему является должником по исполнительным производствам, и в случае снятия запрета, могут быть нарушены права взыскателей.
Кроме того, за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержание которого аналогично вышеприведенному письменному отзыву старшего судебного пристава ФИО10 (л.д. 108-110).
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности – ФИО8 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал и полагал, что действия судебных приставов были правильными.
Помимо этого, от представителя УГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности – ФИО11 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что, по их мнению, нарушены нормы процессуального права – в качестве третьего лица привлечен ответчик, не являющийся юридическим лицом, поскольку УГИБДД УМВД России по Тамбовской области не наделено статусом юридического лица, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может являться третьим лицом по настоящему гражданскому делу. Кроме того, как указывает представитель третьего лица, действующее законодательство не устанавливает полномочий органа, внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств, самостоятельно снимать запреты и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 103, 104).
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истцов – ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО6,представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) – ФИО7, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тамбовской области– ФИО8, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно карточки учета транспортного средстваответчик ФИО9 значится собственником транспортного средства ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова: темно-зеленый двигатель № кузов № № модификация (тип) транспортного средства: легковой, комби(хетчбек) (л.д. 37).
05 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-1181/2022 о взыскании с ФИО9 в пользу Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2020 года за период с 22 ноября 2021 года по 20 июля 2022 года в сумме 181032 рубля 21 копейка, оплаченной государственной пошлины в размере 2410 рублей 32 копейки, а всего 183442 рублей 63 копейки (л.д. 201, 210).
07 октября 2022 года в Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1181/2022 от 05 августа 2022 года (л.д. 200), и 11 октября 2022 года в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 22549/22/68010-ИП на сумму долга 183442 рублей 63 копейки (л.д. 202).
В рамках данного исполнительного производства 22 марта 2023 годаведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской областиФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства:ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России (л.д. 211).
Информацией ОГИБДД МОМВД «Первомайский» подтверждается, что в отношении автомобиля:ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 22549/22/68010-ИП от 11 октября 2022 года (л.д. 17).
Также 06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-209/2023 о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА» задолженности по договору о предоставлении займа № от 18 января 2022 года за период с 20 марта 2022 года по 09 января 2023 года в размере 4166 рублей 65 копеек, оплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего 4366 рублей 65 копеек (л.д. 205).
10 апреля 2023 года в Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-209/2023 от 06 февраля 2023 года (л.д. 204), и11 апреля 2023 года в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 10864/23/68010-ИП на сумму долга 4366 рублей 65 копеек (л.д. 206).
В рамках данного исполнительного производства 12 апреля 2023 годаначальником отделения – старшим судебным приставомМордовского РОСП УФССП России по Тамбовской областиФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства:ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, направленный для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России (л.д. 209).
Информацией ОГИБДД МОМВД «Первомайский» подтверждается, что в отношении автомобиля:ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 10864/23/68010-ИП от 11 апреля 2023 года (л.д. 20).
Заявляя требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, истцы ФИО4 и ФИО5 указывают на то, что на момент вынесения судебнымиприставами вышеуказанных постановлений от 22 марта 2023 года и от 12 апреля 2023 года, данное транспортное средство не принадлежало должнику ФИО9, а принадлежало их отцу – ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 марта 2023 года.
В подтверждение приведенного довода, ФИО4 и ФИО5 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 11 марта 2023, заключенного в простой письменной форме, по условиям которогоФИО9 продал, аФИО1 купил транспортное средство:ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №. Из пункта 3 договора следует, что стоимость транспортного средства согласована продавцом и покупателем и составила 200000 рублей. Согласно п. 4 договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.В договоре содержатся расписки подписавших его сторон, согласно которым ФИО9 деньги получил, транспортное средство передал, а ФИО1 деньги передал, транспортное средство получил (л.д. 8).
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из изложенного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной управлением ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и причинами его смерти стали: <данные изъяты>. Медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выдано ТОГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 33).
Истцы ФИО5 и ФИО4 являются детьми умершего ФИО1, что подтверждаются записями актов об их рождении (л.д. 34, 35).
Согласно информации временного исполняющего обязанности нотариуса Первомайского района Тамбовской области ФИО3 – ФИО2, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №, и его наследниками, в 1/2 доле каждый, являются: сын – ФИО4 и дочь – ФИО5 Сведения о других наследниках, в том числе фактически принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют (л.д. 74).
Нотариусом ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/2 доле каждому, на автомобиль: ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, состоящий на учёте в отделении ТН и РАМТС ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>», принадлежавший наследодателю ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного в простой письменной форме 11 марта 2023 года (л.д. 75, 76).
Таким образом, истцы ФИО4 и ФИО5 имеют право на обращение в суд с настоящим иском.
Процессуальный порядок рассмотрения данных споров определен ст. 442 ГПК РФ, и в силу абзаца второго ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Следовательно, должник ФИО9, а также взыскатели – ООО коллекторская организация «Долговое агентство «ФЕМИДА» и Тамбовский региональный филиалАО «Россельхозбанк» являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО6 о признании их ненадлежащим ответчиком (л.д. 67) суд отказывает. Кроме того, в удовлетворении ходатайства ФИО6 о замене ответчика – Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на надлежащего, с учетом мнения истцов, возражавших относительно замены данного ответчика, суд отказал протокольным определением от 05 ноября 2024 года (л.д. 69).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
С учетом вышеизложенных положений, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.
Оценивая представленные истцами в материалы дела доказательства, а также сведения, полученные по запросам суда, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 доказан факт принадлежности их отцу ФИО1, а в настоящее время истцам, в порядке наследования по закону,транспортного средства – автомобиляЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения постановлений от 22 марта 2023 года и 12 апреля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Так, истцами предоставлен страховой полис серии ХХХ № от 18 марта 2023 года, согласно которому ФИО1, как собственник транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, уплатив страховую премию в размере 7412 рублей 80 копеек. Срок действия договора –с 20 марта 2023 года по 19 марта 2024 года (л.д. 11, 12).
Диагностической картой регистрационный № со сроком действия до 18 марта 2024 года подтверждается, что ФИО1, по результатам проведенного 18 марта 2023 года в ООО «<данные изъяты>» технического осмотра, получил заключение о соответствии приобретенного им у ФИО9 автомобиля ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 13).
Оригиналы паспорта указанного транспортного средства № и свидетельства о регистрации № находятся у истцов, а ранее находились у их отца – покупателя автомобиля ФИО1 Последним владельцем, указанным в паспорте транспортного средства, значится ФИО1, стоит его подпись, а также подпись прежнего собственника.
Как пояснил истец ФИО4 в судебном заседании, после заключения договора купли-продажи их отец сразу не смог обратился с заявлением о постановке автомобиля на учет, поскольку сначала надо было оформить страховку, а затем, при устном обращении в ГИБДД, ФИО1 пояснили, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. Осуществлению дальнейших действий ФИО1 по переоформлению на себя приобретенного у ФИО9 автомобиля, воспрепятствовало тяжелое заболевание отца истцов, от которого тот впоследствии скончался.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт исполнения договора, заключенного 11 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО9 в отношении спорного транспортного средства. Автомобильпередан покупателю ФИО1, реализовавшему впоследствии полномочия собственника путем оформления договора ОСАГО, осуществления его технического осмотра. Оснований для сомнений в факте реальной передачи автомобиля ФИО1 суд не усматривает.
Доводы третьих лиц – начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 и ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России ФИО7 о том, что при заключении договора купли-продажи от 11 марта 2023 года в отношении проданного ФИО9 автомобиля уже имелись постановления о запрете на регистрационные действия, проверены судом, и установлено, что они соответствуют действительности.
Так, в рамках исполнительного производства № 26633/22/68010-ИП от 21 ноября 2022 года о взыскании с ФИО9 штрафа ГИБДД в размере 1000 рублей 27 января 2023 года старшим судебным приставом ФИО10 выносилось постановление, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства:ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117, 118).
В рамках исполнительного производства № 30364/22/68010-ИП от 06 января 2023 года о взыскании с ФИО9 штрафа ГИБДД в размере 500 рублей 27 января 2023 года старшим судебным приставом ФИО10 выносилось постановление, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 127, 128).
Однако в связи с фактическим исполнением ФИО9 требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № 26633/22/68010-ИП от 21 ноября 2022 года и № 30364/22/68010-ИП от 06 января 2023 года, данные исполнительные производства окончены, наложенные в ходе их исполнения запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства:ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ отменены соответствующими постановлениями от 29 марта 2023 года (л.д. 122, 123, 124, 131, 132, 133).
Следовательно, вопреки доводам третьих лиц, суд полагает возможным не учитывать ограничения, наложенные на транспортное средство постановлениями от 27 января 2023 года, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора они сняты в установленном порядке.
По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Истцами представлены суду доказательства владения и распоряженияих отцом имуществом как своим собственным, а именно: несение ФИО1, как собственником транспортного средства расходов на его содержание (осуществление страхования гражданской ответственности, технических осмотр транспортного средства), что необходимо для открытого и добросовестного владения транспортным средством и использования его по прямому назначению.
Суд признает, что на момент вынесения постановленийот 22 марта 2023 года и от 12 апреля 2023 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в силу положений ст. ст. 218, 223, 454 ГК РФ,ФИО1 право собственности на спорное транспортное средство приобрел.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, и что оно ему было передано до применения оспариваемых ограничительных мер.
Договор купли-продажи от 11 марта 2023 года сторонами не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, право собственности ответчика ФИО9 на спорное имущество прекратилось 11 марта 2023 года– с момента заключения с отцом истцов договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем, на момент наложения ограничительных мер в виде объявления запрета на регистрационные действия от 22 марта 2023 года и от 11 апреля 2023 года собственником спорного имущества являлся ФИО1, который, а также истцы – его наследники, не являются сторонами в споре между ответчиками о взыскании задолженности по денежным обязательствам, не являются должниками в исполнительном производстве, а потому имеются основания для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
Оснований полагать, что заключение договора купли-продажи имело исключительно целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на спорный автомобиль, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 и ФИО5, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению, поскольку наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, безусловно, нарушает права долевых собственников на владение, пользование и распоряжение этим автомобилем.
Нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО9 (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью коллекторской организации «Долговое агентство «ФЕМИДА» (ИНН <***>), Тамбовскому региональному филиалу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217230 регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова: темно-зеленый модель двигателя № двигатель № кузов № № модификация (тип) транспортного средства: легковой, комби, хетчбек, объявленный постановлением начальника Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО10 от 12 апреля 2023 годав рамках исполнительного производства № 10864/23/68010-ИПвозбужденного 11 апреля 2023 года в отношении должника ФИО9, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области – ФИО7 от 22 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 22549/22/68010-ИПвозбужденного 11 октября 2022 года в отношении должника ФИО9.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кирьянова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.
Судья М.О. Кирьянова