УИД: 70RS0003-01-2023-006381-14
Дело 1-939/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 10 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиОсининой Т.П.,
при секретаре Лобановой А.Е.,
с участием
государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаАфанасьевой Е.А.,
потерпевшей А.,
подсудимогоФИО1,
защитника - адвокатаМалыгина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:
- 15 ноября 2022 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
в отношении которого избрана мера пресечения виде содержания под стражей, задержанного 13.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
ФИО1 в период времени с 20.07 часов до 20.21 часов 08 июля 2023 года, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил тайное хищение денежных средств в сумме 7215 рублей с банковского счета, принадлежащих А., при следующих обстоятельствах:
так он (ФИО1) в период времени с 19.20 часов до 20.07 часов 08 июля 2023 года, находясь на детской площадке, расположенной около дома № 1/2 по ул. Угрюмова Александра в г. Томске, получил от потерпевшей А. на сохранение принадлежащий ей сотовый телефон. После этого, он (ФИО1), поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, наравленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя А., воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, использовав сотовый телефон потерпевшей А., зашел в смс-сообщения и путем отправления смс-сообщения на номер «...», осуществил незаконный перевод денежных средств в 20.07 часов в сумме 4 000 рублей на банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Б., в 20.21 часов в сумме 3 215 рублей на банковскую карту ... ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя В., не осведомленных о его (ФИО1) преступных намерениях, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 7 215 рублей, принадлежащие потерпевшей А., причинив ей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в 19.20 часов 08 июля 2023 года он совместно с соседкой А., с которой сложились дружеские отношения, направился на детскую площадку, расположенную по адресу: <...>, где А. передала ему свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note10» в корпусе белого цвета на сохранение, а сама ушла качать ребенка на качелях. Он, убедившись, что внимание А. отвлечено, с целью хищения денежных средств решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с ее сотового телефона, однако на приложении стоял пароль. Тогда он осуществил переводы посредством мобильного банка через смс-сообщения на ... с банковской карты .... принадлежащей А., отправив команду на ..., указав в сообщении номер карты ..., принадлежащей его матери Б., и сумму 4000 рублей, и получив смс-сообщение с кодом подтверждения операции, отправил на ... полученный код, после чего в 20.07 часов пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в указанном размере. Аналогичным образом в 20.21 часов он перевел денежные средства, указав в сообщении номер карты ..., оформленную на имя В.Т., в счет оплаты его долга в сумме 3215 рублей. А. пользоваться денежными средствами ему не разрешала. Денежными средствами, переведенными на банковскую карту матери Б., он распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон А. вернул его брат. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. (л.д. 82-86, 97-99, 109-111).
Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая А. показала, что 08 июля 2023 года около 20.00 часов, находясь с ФИО1 на детской площадке по адресу: <...>, она передала свой сотовый телефон ФИО1 и попросила его временно хранить, последний положил сотовый телефон в свою сумку. Через некоторое время она ушла домой, потом вспомнила, что телефон оставила ФИО1 Ночью она увидела, что ее счета были совершены два перечисления денежных средств на сумму 7215 рублей, одно на банковскую карту его матери в сумме 4000 рублей, второй перевод - в сумме 3125 рублей. На телефоне установлен графический пароль и пароль отпечаток пальца. ФИО1 мог видеть графический пароль от телефона. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее доход составляет 13000 рублей и 8000 рублей в виде пенсии по потере кормильца, она не трудоустроена, на иждивении находится ребенок, ее супруг зарабатывает около 30000 рублей. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, принесенные подсудимым извинения ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель Б. в ходе досудебного производства (л.д.65-67) подтвердила, что 08 июля 2023 года в 20.07 часов ей на банковскую карту ... поступили денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми впоследствии распорядился ее сын ФИО1, т.к. они имеют один сотовый телефон на двоих, и он имеет доступ к приложению «Сбербанк». От сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства перевел ее сын ФИО1 с банковского счета А.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
12 июля 2023 года А. обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения денежных средств путем доступа к ее мобильному телефону (л.д. 11).
Сведениями ПАО «Сбербанк России» подтверждена принадлежность банковской карты ... (счет ...) А., с указанного счета 08 июля 2023 года в 16.07 (МСК) часов осуществлен перевод в сумме 4000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Б., в 16.21 (МСК) часов осуществлен перевод в сумме 3 215 рублей на банковскую карту, принадлежащую В. (л.д. 51-58). Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-63, 64).
Предоставленные потерпевшей А. сведения по движению денежных средств по счету, выписка, скриншоты по движению денежных средств по карте МИР ... за 08 июля 2023 года подтверждают, что в 16.07 часов и в 16.21 часов 08 июля 2023 года осуществлен перевод с банковского счета ..., принадлежащий А. Указанные документы изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-42, 43-44, 45-49, 64).
Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года (с фототаблицей), зафиксирована обстановка на детской площадке, расположенной по ул.Угрюмова Александра, д.1/2 (л.д.20-24).
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что 08 июля 2023 года в период времени с 20.07 часов до 20.21 часов, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 получил от потерпевшей А. на сохранение принадлежащий ей сотовый телефон, после этого, он (ФИО1), поддавшись внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 7 215 рублей, в связи с чем причинил А. материальный ущерб на указанную сумму.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 7215 рублей ФИО1 похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти рублей. Как установлено в судебном заседании имущественный ущерб от кражи составил 7215 рублей, что превышает установленный законом минимальный размер. При этом потерпевшая в своих показаниях указала, что данный ущерб является для неё значительным, с учетом размера ее дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, размера кредитных обязательств, иных обязательных платежей.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что подсудимый после совершения преступления обратился с явкой с повинной, сообщил сведения, изобличающие его в совершении указанного преступления, а также совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, дал подробные признательные показания, сообщив юридически значимую для доказывания по делу информацию об обстоятельствах возникновения умысла, способа совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления направленности его умысла, позволило установить истинную картину преступных событий, в связи с чем обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, принесение извинений перед потерпевшей, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также суд учитывает его удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; личность подсудимого, который 15.11.2022 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, однако по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который принял меры к восстановлению прав потерпевшей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Данные обстоятельства суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии указанным, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, суд применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления находит возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Томска от 15 ноября 2022 года.
При этом не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, а именно: выписки ПАО «Сбербанк», ответ ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Т.П. Осинина