Дело №02-019/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
установил:
Истец, ФИО1, обратилась в суд к ответчику, ФИО2, с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он 29.01.2016г. передал ответчику ФИО2 (фио) денежные средства в размере сумма СШ под 6% годовых на срок до 31.12.2019г., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Заём был целевым – на приобретение апартаментов в адрес творчества «Актер». Ответчик обязалась вернуть денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата долга с процентами, в случае несвоевременной отдачи денежных средств сторонами был предусмотрен штраф в размере 50% от взятой в долг суммы.
Ответчиком по основному иску, ФИО2, подано встречное исковое заявление к ФИО1, о признании договора займа незаключенным. В обоснование своих требований указала, что 01.11.2016г. по 23.04.2021г. стороны состояли в браке. Каких - либо договоров займа с ФИО1 она не заключала, о наличии долговых обязательств между нею и ФИО1, о данной расписке узнала на судебном заседании 12.11.2021г., подпись в расписке отличается от подписи в паспорте и иных документах.
Истец по основному иску/ответчик по встречному в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представление своих интересов поручил представителю, который в судебном заседании основные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил отказать.
Ответчик по основному иску/истец по встречному и представители по доверенности в судебном заседании возражала против основного искового заявления по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении основного иска отказать, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что отношения между сторонами были с 2014г., вместе стали жить с 2015г., брак заключен 01.11.2016г., с марта 2021г. брачные отношения прекращены. ФИО1 перечислял денежные средства на содержание, на роды, она не работала, ей не с чего было отдавать, у неё заболевание ВИЧ, онкология. ФИО1 не предъявлял требований пока были брачные отношения. В настоящее время в Симоновском суде слушается дело о разделе имущества, и там ФИО1 также указывает спорную сумму.
Третье лицо, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, представителя не направило, возражений не представлено.
Выслушав представителя истца, ответчика и её представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как указывает истец в исковом заявлении, 29.01.2016г. он передал фио. ...паспортные данные, денежные средства в размере сумма под 6% годовых на срок до 31.12.2019г., в подтверждение чего ответчиком была написана расписка, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Заём был целевым – на приобретение апартаментов в адрес творчества «Актер». Ответчик обязалась вернуть денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата долга с процентами, в случае несвоевременной отдачи денежных средств сторонами был предусмотрен штраф в размере 50% от взятой в долг суммы.
В подтверждение своих требований истцом представлена расписка, датированная 29.01.2016г. (т.1. л.д.14).
Ответчик фиоЮ, отрицает подписание спорной расписки.
Судом установлено, что 01.11.2016г. между ФИО1 и фио заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, супруге присвоена фамилия фио (т. 1 л.д.25).
фио переменила имя на ФИО2, что подтверждается Свидетельством о перемене имени (т.1 л.д. 26).
В адрес Банк» был открыт счет 40817840701001015642 на имя ответчика.
29.01.2016г. на счет, открытый на имя фио в адрес Банк», ФИО1 внесены наличные, ПКО №6, в размере сумма (т.1л.д. 209, 210).
29.01.2016г. фио И.Ю. была оформлена доверенность, в соответствии с которой она доверяла ФИО1 совершать действия по распоряжению двумя счетами, в том числе вышеуказанным счетом, конверсионные операции; закрытие счетов; подача в банк заявлений от имени владельца счетов; подписание паспортов сделок и других документов валютного контроля; внесение наличных денежных средств; переводы денежных средств со счетов; заключение и расторжение с банком новых договоров банковского счета, договоров срочного вклада (депозита) с правом заполнения от имени клиента карточки с образцами подписей и оттиска печати с правом первой подписи; досрочное расторжение договоров срочного вклада (депозита); распоряжение денежными средствами на счетах при помощи дополнительных банковских карт и/или получение дополнительных банковских карт и ПИН-конвертов к ним и документов, прилагаемых к кредитным картам; пополнение срочного вклада (депозита); частичное истребование депозита без прекращения действия договора срочного вклада (депозита) в течение срока депозита; осуществление полного\частичного возврата кредитов со счетов, с правом подписания документов и совершенных действий, необходимых для исполнения указанного поручения; оформление постоянных поручений на перевод денежных средств со счетов (т.1 л.д. 211).
28.12.2019г. ФИО2 вновь была оформлена доверенность на имя фио по распоряжению 4-мя счетами, открытыми в адрес Банк» на её имя (т.1 л.д. 173об-174).
03.02.2016г. по счету проведена конверсионная операция по курсу 77.3971 USD/RUR. (т.1л.д.210).
Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации фио Судебной Экспертизы «Гарант».
Согласно выводам представленного суду Заключения эксперта, составленного экспертами фио Судебной Экспертизы «Гарант», подпись от имени фио (фио) А.Ю. в расписке от 29.01.2016г. выполнена фио (фио) А.Ю., образцы подписи которой представлены для сравнения; признаков подражания и технического монтажа не обнаружено, признаков химического воздействия на документ не обнаружено; признаков, указывающих на заведомо позднее изготовление документа – Расписки от 29.01.2016г. не обнаружено; определить очередность нанесения обязательных реквизитов Расписки от 29.01.2016г. не представляется возможным, по причине отсутствия мест взаимного пересечения подписи и печатного текста.
У суда отсутствуют основания не доверять представленному Заключению эксперта, поскольку эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, компетенция экспертов подтверждена соответствующими документами, заключение содержит полные ответы на поставленные вопросы, и приходит к выводу, что подпись в Расписке, датированной 29.01.2016г., исполнена ответчиком фио (фио) А.Ю.
Вместе с тем, разрешая требования истца фио, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в Определении от 02.10.2009 по делу №50-В09-7, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. При этом, на суд возлагается обязанность по созданию условий для установления данного обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения спора. Поскольку сумма займа, указанная в расписке, является крупной, суду необходимо выяснить проводились ли истцом какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счет, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период.
Судом установлено, что стороны до января 2016г. состояли в близких отношениях, истец ФИО1 оказывал материальную помощь ответчику фио (фио) А.Ю. и её детям, стороны планировали совместное будущее, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается перепиской в мессенджерах (т.1 л.д. 178-183).
Как усматривается из переписки между сторонами, в январе 2016г. стороны обсуждали покупку апартаментов № 50 и № 52 в ЖК адрес творчества «Актер», после чего в феврале «становятся их обладателями» (т. 1 л.д. 175-177).
У ответчика фио (фио) А.Ю. в 2008г. обнаружен СПИД, а с 2015г. присвоена вторая группа инвалидности, в связи с чем ей назначена пенсия (т. 1 л.д. 195-198), кроме того, ответчик нигде не работает, в том числе, по настоянию истца.
01 ноября 2016г. между сторонами заключен брак, и в дальнейшем истец продолжал содержать семью, оплачивать необходимое лечение ответчика, роды, что подтверждается финансовыми документами, выписками по счетам (т. 1 л.д. 81-145, 153-154, 154-156, 157-158, 158об.-171об.)
Брак прекращен 12.03.2021г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 244 адрес от 11.02.2021г.
Как усматривается из копии приходного кассового ордера № 6 от 29.01.2016г. на счет № 408178407010015642, открытый на имя фио, со счета фио, открытого в дополнительном офисе «Отделение «Ленинский 32» адрес, по банковской доверенности от 29.01.2016г. поступили денежные средства в размере сумма. (т.1л.д. 209), из чего суд усматривает, что истцом ФИО1 самостоятельно могло осуществляться управление счетом, открытом на имя ответчика.
Как указывает в своих возражениях ответчик ФИО2, истец настаивал на подписании ею договоров по приобретению апартаментов, никаких разговоров о передаче денег в долг не было.
Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что истцом ФИО1 подано в Симоновский районный суд адрес встречное исковое заявление в рамках рассмотрения иска ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества (дело № 02-0522/2023), из которого усматривается, что ФИО1 просит исключить из состава совместно нажитого в браке имущества квартиры-апартаменты № 50 и № 51, кадастровый номер 90:25:010104:6240, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 90:25:010104:6239, площадью 71,8 кв.м, расположенные по адресу: адрес, зарегистрированные на имя ФИО2, мотивируя это тем, что указанные объекты приобретены ФИО2 за счет средств, предоставленных им (фио) путем перечисления на счет ФИО2 в сумме сумма.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд полагает, что истцом не доказан факт предоставления денежных средств ответчику на условиях возмездности и возвратности, а кроме того, усматривает недобросовестное осуществление им гражданских прав, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Также, учитывая выше изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Поскольку исковые требования сторон оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, как вытекающие из основных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио