Решение по делу № 2-975/2023 от 25.09.2023

Дело №2-975/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000722-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Мозут П.А., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 сентября 2023 года

гражданское дело №2-975/2023 по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №, о признании результатов медико-социальной экспертизы незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №, о признании результатов медико-социальной экспертизы незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Бюро медико-социальной экспертизы № с заявлением об установлении группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку №, в которой указано, что инвалидность не установлена. Диагноз, на основании которого ФИО4 должна была установлена группа инвалидности, поставлен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено оперативное лечение и <данные изъяты>, после оперативного лечения ей не назначили лекарства и не было рекомендаций от врачей по дальнейшему лечению. Истец в течение ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение и не работала. После того, как ФИО4 прекратили лечение, у нее начался рецидив и с ДД.ММ.ГГГГ она постоянного находится на лечении в Клиническом отделении медицинской паразитологии и тропической медицины Института медицинской паразитологии, тропических и транмиссивных заболеваний имени Е.И.Марциновского ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность третьей группы. В настоящее время из-за некачественно оказанной медицинской услуги и отказа в назначении инвалидности состояние здоровье ФИО4 значительно ухудшилось, ей требуется <данные изъяты>. В настоящее время истец стоит в листе ожидания на <данные изъяты>, развитие болезни уже не остановить и по заключению врачей, ей необходимо принимать лекарства пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 №664п «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», диагнозы <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые у истца установлены с ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для установления группы инвалидности. В связи с тем, что истцу не была установлена инвалидность, она фактически осталась без средств к существованию и находилась в стрессовой ситуации. Полагает, что ей причинены убытки в виде невыплаченной пенсии по инвалидности 3 группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216153, 96 рублей <данные изъяты> исходя из следующего расчета: размер пенсии в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = 54107, 04 рублей; размер пенсии в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = 57183, 23 рублей; размер пенсии в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = 51349, 68 рублей; размер пенсии в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = 53514, 00 рублей.

Истец указывает, что из-за необоснованного отказа в установлении инвалидности и ненадлежащего лечения, у неё произошел рецидив заболевания, впоследствии, ей предстоит <данные изъяты>, её состояние здоровья уже не восстановить, так как <данные изъяты> В связи с чем, полагает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 2000000, 00 рублей. Истец считает, что есть все основания для признания отказа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы № в установлении инвалидности недействительным. За необоснованный отказ, необходимым взыскать убытки в размере 266744, 76 рублей, а также компенсацию морального в размере 2000000 рублей, так как истцу причинен необратимый вред здоровью.

В связи с изложенным просила признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №, незаконным. Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере 216153, 96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей (л.д.5-7 т.1).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107 т.1), в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106 т.1), в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, представил суду заявление о пропуске сроков исковой давности (л.д.94 т.1), письменные возражения на исковое заявление (л.д.95-97, 121-123 т.1).

Представитель третьего лица Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области – Кузбассу» Минтруда России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Мозут П.А., которая полагала, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом выводов судебной экспертизы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с абз.17 и 18 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под понятием профессиональная трудоспособность понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абз.2 п.3 ст.11 указанного Федерального закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ.

В соответствии с п.3, 4, 5, 17 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Приказом Минтруда России от 30.09.2020 №687н, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом: а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

Критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 №1730 (в ред. от 21.09.2021) был утвержден Временный порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Из приведенных норм закона следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только по последствиям несчастного случая на производстве.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (часть 1 статьи 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (часть 2 статья 39).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", следует, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N588 "О признании лица инвалидом" утверждены правила признания лица инвалидом.

Согласно п.1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ (п.2 Правил).

Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п.5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 вышеназванных правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п.7 Правил).

Пунктом 9 классификаций и критериев в соответствии с Приказом Минтруда России от 27.08.2019 N585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В силу пункта 10 классификаций и критериев, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13).

В силу п.6 классификацией и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом», гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления (п.55), решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления (п.58).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 59).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из искового заявления и пояснений представителя истца, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было проведено оперативное лечение <данные изъяты>, после оперативного лечения ей не назначили лекарственные препараты, без рекомендаций по дальнейшему лечению. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечение и не работала. После прекращения лечения, у ФИО4 начался рецидив, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она постоянного находится на лечении в Клиническом отделении медицинской паразитологии и тропической медицины Института медицинской паразитологии, тропических и транмиссивных заболеваний имени Е.И.Марциновского ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность третьей группы, что следует из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Порядок предоставления услуги по проведению медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности на момент вынесения обжалуемого истцом экспертного решения, регламентирован следующими основными нормативными правовыми документами:

«Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №310н от 11.10.2012;

«Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №59н от 29.01.2014;

«Правила признания лица инвалидом», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №95 от 20.02.2006;

«Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1024н от 17.12.2015г.

Согласно реестра передачи направлений на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была направлена на медико-социальную экспертизу ГБУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника» (л.д.21), с целью установления группы инвалидности.

В соответствии с представленными медицинскими документами (л.д.24-75, 126-164, 165-249), по результатам проведенных диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий основное заболевание: <данные изъяты>.

Головные боли с ДД.ММ.ГГГГ (после автомобильной аварии, <данные изъяты>) - из осмотра невролога (л.д.193 т.1). С февраля ДД.ММ.ГГГГ отмечала <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение. Госпитализирована в плановом порядке в ГАУЗ Кемеровской области «ОКБ СМП им.М.А.Подгорбунского», где ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: <данные изъяты>. Послеоперационный период протекал тяжело с клинической картиной <данные изъяты>. Диагноз при выписке: <данные изъяты>, что следует из выписного эпикриза ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50 т.1). Выписана под наблюдение участкового врача по месту жительства. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГАУЗ КО Прокопьевская городская поликлиника - больничный лист закрыт к труду ДД.ММ.ГГГГ ВК№, 279 дней нетрудоспособности (л.д.163 т.1).

Согласно рекомендаций, после 3 месячного приема <данные изъяты>, 1 раз в полгода (в качестве динамического наблюдения) делала УЗИ <данные изъяты> — патологию не находили (л.д.51-75 т.1).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась с жалобами на боли <данные изъяты> находилась на стационарном лечении по месту жительства. При обследовании на КТ <данные изъяты> с в/в контрастированием <данные изъяты>. Повторно назначен <данные изъяты> из-за плохой переносимости после месячного приема сделала перерыв.

Истец ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГКБ им.Виноградова (Москва) в связи с нарастанием болевого синдрома <данные изъяты>. Была выполнена пункция <данные изъяты>. Выписана с улучшением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 консультирована в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов им.Академика Шумакова» Минздрава России. Диагноз: <данные изъяты>. Пациентка состоит в листе ожидания <данные изъяты>. По данным лабораторных анализов без отрицательной динамики. Продолжает прием препаратов в прежнем объеме. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 консультирована инфекционистом ФГАОУ ВО «1-й МГМУ им.Сеченова Минздрава России» Институт медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний. Диагноз: <данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Бюро МСЭ № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, инвалидность ФИО4 установлена не было, что следует из обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России Бюро МСЭ №. Экспертный диагноз: <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты>. Состояние после оперативного лечения. Операция:<данные изъяты> (л.д.165оборот-166).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы № (л.д.177).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном осмотре, состояние удовлетворительное, <данные изъяты>.

Поскольку с принятым решением ФИО4 была не согласна, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России с заявлением о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ истец была очно освидетельствована экспертным составом ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу», по результатам которого, решение Бюро МСЭ № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, не было изменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана справка о результатах проведенной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, после проведенной ДД.ММ.ГГГГ. очной медико-социальной экспертизы, ФИО4 в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, что не оспаривалось представителем истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена на медико-социальную экспертизу ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида.

ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза истцу была проведена заочно в Бюро МСЭ № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России.

Согласно экспертного решения, на основании анализа представленных медико-экспертных документов, ФИО4 была установлена III группы сроком на 1 год, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида №, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида. выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» (л.д.12-18).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подставленных документов, процедура медико-социальной экспертизы в отношении ФИО4 проведена в соответствии с требованиями Порядка, Регламента, Правил, а также Классификаций и критериев.

Однако ФИО4 не представила в материалы гражданского дела доказательств, свидетельствующих о том, что процедура проведения медико-социальной экспертизы была нарушена, либо должен быть иной результат.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, на которую были поставлены вопросы: 1. Имелись ли основания для установления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группы инвалидности на момент ее очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России? 2. Если имелись, то указать группу инвалидности? 3. Имеется ли у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потеря трудоспособности, согласно имеющимся документам на ДД.ММ.ГГГГ? 4. Если да, то какой процент утраты общей трудоспособности и какова была степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ? (л.д.3-5 т.2).

Согласно выводам заключения экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12 т.2):

Ответ на вопрос №. Понятие инвалидности, ограничения жизнедеятельности сформулировано Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

В соответствии с p.II п.5 Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (действующим на момент освидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ), условиями признания гражданина инвалидом являются:

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Согласно представленным судом медицинским и медико-экспертным документам, на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ, дело №), у ФИО4 документировано нарушение здоровья в виду заболевания <данные изъяты> Однако на фоне проведенной <данные изъяты>. Прогноз, с учетом особенностей течения заболевания, неопределенный, терапия не завершена. ФИО4 выписана под наблюдение участкового врача по месту жительства с рекомендацией контроля и продолжения <данные изъяты>. На момент освидетельствования планировалась консультация в институте. Говорить о со стойких расстройствах функций организма, обусловленных заболеванием, преждевременно. Ограничений жизнедеятельности как то способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ нет. Оснований, достаточных для признания гражданина инвалидом на ДД.ММ.ГГГГ нет.

После проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями возможно вновь направить на МСЭ (п.16 Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»). Новое направление на медико-социальную экспертизу было оформлено ГАУЗ «Прокопьевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам экспертизы лицо с ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признано инвалидом 3 группы.

Ввиду дальнейшего ухудшения состояния и нарастания функциональных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ГП 109» Департамента здравоохранения Москвы оформлено новое направление на медико-социальную экспертизу с целью установления (усиления) группы инвалидности. По результатам проведенной экспертизы (дело №) установлена 2 группа инвалидности.

Ответ на вопрос №. В результате анализа медицинских и медико-экспертных документов на период освидетельствования в бюро-филиале № ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России - нарушения функций, обусловленные заболеванием, не стойкие, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает основания для установления инвалидности (группы инвалидности) согласно постановлению Правительства РФ №95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Ответ на вопрос №. ФИО4, как гражданка Российской Федерации и лицо, работающее по трудовому договору подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с заболеванием.

На период освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России у истицы имелась временная утрата (потеря) трудоспособности в связи с заболеванием. Временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности по решению врачебной комиссии может быть продлен до восстановления трудоспособности. Листок нетрудоспособности, подтверждающий факт временной нетрудоспособности ФИО4 был закрыт к труду ДД.ММ.ГГГГ ВК №.

Экспертиза временной нетрудоспособности возложена на медицинские организации, лицензированные на данный вид деятельности.

Ответ на вопрос №. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются в том числе определение степени утраты профессиональной трудоспособности (Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.8 п.5 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 N310H (действующий на запрашиваемый период) «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» п. 5г); определения стойкой утраты трудоспособности (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012г. N310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» п.5д).

Однако круг лиц, которым государственные учреждения медико-социальной экспертизы в рамках своих функциональных обязанностей могут определять степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и стойкую утрату трудоспособности нормативно строго очерчен. К ним относятся пострадавшие - получившие нарушение здоровья в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания и сотрудники органов внутренних дел, получившие увечье или иное повреждения здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена в формулировке «военная травма».

Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 №70. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789.

Поскольку ФИО4 не относится ни к одной из указанных выше категорий, правовые основания у учреждений медико-социальной экспертизы для установления гражданке стойкой утраты обшей трудоспособности и утраты профессиональной трудоспособности отсутствуют.

При оценке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России как допустимое доказательство, поскольку заключение эксперта является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, суд исходит из того, что экспертное заключение в силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, что судом первой инстанции и было сделано при разрешении данного спора. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов экспертов, в материалы дела суду не представлено.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявление о назначении повторной судебной экспертизы, протокольным определением было отказано, поскольку вопросы, представленные для повторной экспертизы выходят за предмета рассматриваемого иска, суд приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.187 ГПК РФ по ходатайству сторон, для дачи разъяснений и дополнений заключения эксперта, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, которая подтвердила выводы экспертизы, изложенные в заключении.

При этом дополнительно эксперт ФИО1 пояснила, что эксперты в области паразитологии к производству судебной медико-социальной экспертизы, назначенной определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, не привлекались. Изучив все представленные документы, эксперт пришел к выводу, что оснований, достаточных для признания ФИО4 инвалидом на ДД.ММ.ГГГГ нет.

У суда не оснований не доверять показаниям эксперта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены доказательства вынесения Бюро медико-социальной экспертизы № незаконного решения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), равно как не приведены доказательства нарушения прав и законных интересов истца.

Так, ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Довод представителя истца о том, что истцу должна была быть установлена инвалидность еще в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее было обнаружено заболевание <данные изъяты>, которое является заболеванием основанием установления инвалидности, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы.

Также суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что в связи с нахождением истца на листе нетрудоспособности более 120 дней непрерывно, ей должна была быть установлена степень утраты трудоспособности.

После проведение лечения в ДД.ММ.ГГГГ и выдачи акта медико- социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ истец больше за установлением инвалидности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась

Суд оценивает выводы экспертов и, основываясь на них, принимает справедливое решение.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оценка состояния лиц, в том числе на основе анализа профессионально-трудовых данных, и определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится в ходе медико-социальной экспертизы.

Установление инвалидности, причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, определение степени утраты профессиональной трудоспособности относятся к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (п.1 ч.3 ч.5 ст.8 Федерального закона N181-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона N 181-ФЗ решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы сделаны на основании представленных материалов, медицинских документов в отношении истца, личного осмотра истца, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах сам по себе факт наличия у истца заболевания <данные изъяты>, на момент освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ, не являлся основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, поскольку у истца на тот период времени отмечалась положительная динамика. Прогноз, с учетом особенностей течения заболевания, неопределенный, терапия не завершена. ФИО4 выписана под наблюдение участкового врача по месту жительства с рекомендацией контроля и продолжения <данные изъяты> лечения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о решении Бюро медико-социальной экспертизы № (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени в суд не обращался.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании убытков в размере 216153, 96 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, следует исчислять с момента вынесения Бюро медико-социальной экспертизы № решения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, срок начинается течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на исковом заявлении (л.д.4 т.1), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области», руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N588 "О признании лица инвалидом", суд приходит к выводу, что освидетельствование истца и вынесение оспариваемого решения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным решения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о признании недействительным решения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), то производные от него требования о взыскании убытков в размере 216153, 96 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО4 требования к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы №, о признании недействительным решения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании убытков в размере 216153, 96 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 02 октября 2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>