Дело № 2-2867/2025

УИН09RS0003-01-2025-000285-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс»обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требование мотивированы тем, что дата между А.Х. и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа №. Должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, что нарушало условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, направило должнику заключительный счет, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с дата по дата Заключительный счет направлен долнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

дата право требования уступлено по договору цессии ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от 28.12.2016г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору пред обществом составляет 89 392, 77 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика А.Х. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по 14.12.2016г. включительно, в размере 89 392,77 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик А.Х., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между А.Х. и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» заключен договор займа №. Должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, что нарушало условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, направило должнику заключительный счет, в котором содержалась информация о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с дата по дата Заключительный счет направлен долнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

дата право требования уступлено по договору цессии ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от 28.12.2016г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору пред обществом составляет 89 392, 77 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика А.Х. в пользу ООО «ПКО «феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по 14.12.2016г. включительно, в размере 89 392,77 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2,3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 Г РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора. Стороной ответчика доказательств, в опровержение заявленных истцом требований в суд не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика А.Х.,дата г.р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по 14.12.2016г. включительно, в размере 89 392,77 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун