Дело № 2-2247/2025
УИД № 35RS0019-01-2024-002223-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 30 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
25.10.2005 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей сроком до востребования.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2005 за период с 25.10.2005 по 07.08.2024 в размере 53 357 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 71 копейка.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство в кортом просит отказать в удовлетворении требований, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникших на основании заключенного 25.10.2005 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет - выписку от 29.01.2008 со сроком оплаты до 28.02.2008. Ответчиком требования Банка исполнены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 07.08.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 53 357 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности (согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 29.01.2008).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.02.2008. Ответчиком требования Банка исполнены не были.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 28.02.2008, трехлетний срок исковой давности начал течь с 29.02.2008, истек 29.02.2011, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 21.08.2024, срок исковой давности пропущен.
То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 15.10.2019 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 15.10.2019 был отменен определением от 12.05.2023, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.
С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.