Решение по делу № 2-1715/2025 от 04.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1715/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003554-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Неро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Неро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО "МТС-Банк", за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 498,06 руб., в том числе основной долг – 674 402,42 руб., проценты – 52 095,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 529,96 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 677 764 руб. под 20,5 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО ПКО "АКР" права требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "АКР" уступило ООО «СФО Неро» права требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования №

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 726 498,06 руб.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении суммы задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СФО Неро» с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате судебного разбирательства извещен, согласно возражениям производила дважды платежи в погашение кредита.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 677 764 руб. под 20,5% годовых, на срок 180 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму долга и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику погашения кредитных обязательств ежемесячный платеж вносится с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 127 руб., последний платеж –5 199,26 руб.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, а также подтверждается представленными доказательствами.

Нормами ст.309, 310 ГК РФ императивно предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно содержанию п.3.2.2 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, стороны установили, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в польном объеме при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного расторжения договора, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возврате всей суммы кредита и процентов в размере 726 498,06 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 726 498,06 руб., в том числе основной долг – 674 402,42 руб., проценты – 52 095,64 руб.

Размер задолженности в указанном размере подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен и с правильностью которого суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности, погашения долга ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по кредиту в размере 674 402,42 руб., по процентам за пользование кредитом – 52 095,64 руб., суд находит обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6., перешли от ПАО "МТС-Банк" к ООО ПКО "АКР" на основании договора уступки права требования (цессии) №№

Далее, 06.12.2024 права требования по спорному кредитному договору перешли от ООО ПКО "АКР" к ООО «СФО Неро» на основании договора уступки права требования (цессии) №№.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.13) следует, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, ответчик согласился на возможность переуступки долга любым третьим лица.

Помимо этого, исходя из положений приказа Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, утвердившего коды ОКВЭД видов экономической деятельности, имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, в качестве дополнительных видов деятельности ООО «СФО Неро» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99)

Таким образом, ООО «СФО Неро» относится к специализированному финансовому обществу, которому может быть уступлено право требования задолженности по договорам займа, в связи с чем является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по просроченному основному долгу в размере 674 402,42 руб., по процентам за пользование кредитом – 52 095,64 руб., всего 726 498,06 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 529,96 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Неро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Неро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк", за период с №, в размере 726 498,06 руб., в том числе основной долг – 674 402,42 руб., проценты – 52 095,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 529,96 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина

Мотивированное заочное решение составлено 04.08.2025.