ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 4 июня 2025 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-468/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000489-02) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, указав в обоснование, что 22.04.2015 АО «Связной Банк» и истец заключили договор уступки прав, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. Ответчику 22.04.2015 направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2013 по 22.04.2015 в размере 148171,81 рублей, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5445 рублей.
Определением судьи от 18.03.2025 исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, судом установлены сроки для представления в суд и направления друг другу возражений относительно предъявленных требований и доказательств в их обоснование до 09.04.2025, а также до 05.05.2025 предложено предоставить при наличии дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений и мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление, документы, подтверждающие исполнение обязательств, а также другие документы в обоснование своей позиции по делу.
Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности его неявки в суд не поступало.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, 13.01.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №S_LN_3000_324742, по условиям которого банк предоставил в пользование на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №S_LN_3000_324742 за период с 15.01.2012 по 27.08.2024, из содержания которой следует, что свои обязательства перед Банком по договору кредитной карты №S_LN_3000_324742, ответчик не исполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчиком факт заключения кредитного договора от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая за период с 05.02.2013 по 22.04.2015 включительно составила в размере 149937,69 рублей.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Судом в судебном заседании материалами дела установлено, что 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.
Акт приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015 к Договору уступки прав требований от 20.04.2015 №1/С-Ф содержит сведения о должнике ФИО1 по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742, размер задолженности по которому составляет 149937,69 рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке крав требования по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742 в размере 149937,69 рублей, а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.
В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ФИО1 своих обязательств по погашению кредитной задолженности, не представлено.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается изменение наименование юридического лица ООО «Феникс» - ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО «ПКО «Феникс» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1
В установленный в заключительном счете 30-дневный срок ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742, не погасил, доказательств обратного материалы дела не содержат ответчиком суду не представлено.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 18.05.2021 №2-1542/2021 с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742 в размере 149937,69 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2099,38 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области и.о. мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.07.2024 судебный приказ №2-1542/2021 от 18.05.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен в связи с предоставлением ответчиком возражений.
Как следует из искового заявления, в период с 22.04.2015 по 17.02.2025 ответчиком было внесено 1765,88 рублей, в результате чего согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742 составляет 148171,81 рублей, из которых: 79488,53 рублей – основной долг, 66433,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует согласованным сторонами условиям договора и принятым на себя обязательствам, с учетом фактического выполнения этих обязательств каждым из сторон, а именно истцом в полном объеме, предоставив денежные средства, а ответчиком, нарушившим выполнения таких условий. Кроме того, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного договора.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчиком факт заключения кредитного договора, а также получения денежных средств по договору не оспаривался, что ответчик возложенные на заемщика обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742 в размере 148171,81 рублей, из которых: 79488,53 рублей – основной долг, 66433,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 5445 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручениями: от 30.03.2021 на сумму 2099,38 рублей, от 18.12.2024 на сумму 3345,62 рублей, размер которой соответствует требования ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ...... в **** ****, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 13.01.2012 №S_LN_3000_324742 за период с 05.02.2013 по 22.04.2015 включительно, в размере 148171,81 рублей, из которых: 79488,53 рублей – основной долг, 66433,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5445 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025
Судья А.О. Мицкевич