Дело № 2а-3161/2022

25RS0010-01-2022-005167-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа № 2-1698/2020 от 30.06.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, из которого следует, что 12.04.2022 ООО ЮФ «Нерис» (правопреемник АО «Азиатско-Тихоокеанский банк») посредством почтовой связи направило в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу заявление от 11.04.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1698/2020 от 30.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждено. Просили признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и обязать его организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № 2-1698/2020 от 30.06.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис», административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Из отзыва на иск представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 следует, что 29.04.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступил судебный приказ от 01.04.2020 № 2-1698/20, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Ленинским судебным районом г. Владивостока о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 145 540,59 рублей в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что к исполнительному документу не приложен оригинал определения суда о процессуальном правопреемстве. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращены в адрес взыскателя, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 30.06.2022 с отметкой почты 05.07.2022. Определение суда от 27.09.2021 о процессуальном правопреемстве в адрес взыскателя не направлялось ввиду того, что предъявлена копия, заверенная самим заявителем. В заявлении заявитель прописывает, что предъявляет копию о процессуальном правопреемстве. Со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в части непринятия решения о возбуждении исполнительного производства отсутствует факт бездействия. Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без нарушения прав сторон исполнительного производства, просила отказать ООО ЮФ «Нерис» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ООО ЮФ «Нерис» в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № 2-1698/2020 от 30.06.2020 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В подтверждение отправки приложен список внутренних почтовых отправлений от 14.04.2022 и почтовая квитанция от 15.04.2022.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что датой регистрации поступившего исполнительного документа (судебного приказа от 30.06.20202 № 2-1698/2020) в отделе судебных приставов является 28.04.2022, что подтверждается соответствующим штампом на копии судебного приказа.

Данный исполнительный документ был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой 04.05.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращен ООО ЮФ «Нерис» 05.07.2022 и получен взыскателем согласно сведениям с официального сайта Почты России – 11.07.2022.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства является самостоятельным основанием для его возврата судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, в отношении должника ФИО4 материалами исполнительного производства и представленными административным истцом доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статей 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок принятия решения по поступившему исполнительному документу в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2022 направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа 05.07.2022 и получено взыскателем 11.07.2022, административный истец не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом срок направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пресекательным не является. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, а также для предъявления исполнительного документа к исполнению вновь.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с вынесением 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и направление его 05.07.2022 взыскателю, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинского городскому округу по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Административным истцом не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа № 2-1698/2020 от 30.06.2020 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Фёдорова