Дело № 2-42/2023 УИД 66RS0034-01-2022-000987-87

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30 января 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 02.08.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО6 был заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО2 ФИО7 выдан кредит на сумму 223 360 рублей, из них: 160 000 рублей – сумма к выдаче; 63 360 рублей – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев, под 24,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнено надлежащим образом. Однако, ответчик обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование исполняет ненадлежащее, допускает просрочку платежей. Банк 28.04.2015 потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности по договору.

Однако, по состоянию на 03.11.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составила в общей сумме 269 795 рублей, в том числе:

- 158 505 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 15 817 рублей 55 копеек – просроченные проценты;

- 94 200 рублей 58 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 1 271 рубль 88 копеек – сумму штрафа.

Указанную сумму задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 ФИО8., а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину, в размере 5 897 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за разрешением спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом. На основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ответчику предоставлен кредит на сумму 223 360 рублей, из них: 160 000 рублей – сумма к выдаче; 63 360 рублей – сумма оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев, под 24,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО2 ФИО10 выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом III Условий договора предусмотрено право банка на взыскание штрафа. Сверх неустойки банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заёмщик не исполняет.

Согласно выписке по счету и расчету истца, по состоянию на 03.11.2022, задолженность ответчика ФИО2 ФИО11 перед истцом составляет 269 795 рублей 01 копейка, в том числе:

- 158 505 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 15 817 рублей 55 копеек – просроченные проценты;

- 94 200 рублей 58 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 1 271 рубль 88 копеек – сумму штрафа.

В связи с чем, признаётся, что условия соглашения о кредитовании ФИО2 ФИО12 нарушены.

Вместе с тем, от ответчика ФИО2 ФИО13 представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету, последний платёж ответчиком был произведён 21.12.2014. К мировому судье о вынесении судебного приказа Банк обратился 30.10.2019.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истёк. При подаче искового заявления истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с 28.05.2015, о чём свидетельствует требование о полном досрочном погашении долга от 28.04.2015 сроком 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 14).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела №, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 30.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности, к мировому судье судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 19.11.2019. Впоследствии, 20.11.2022 истец обратился с исковым заявлением в Красноуральский городской суд Свердловской области о взыскании денежной суммы по кредитному договору.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента направления ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по договору. Следовательно, окончанием этого срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом установленных судом обстоятельств, истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Однако, истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, что само по себе не может влечь негативных последствий для ФИО2 ФИО14, чьи интересы также определенным образом защищены путём установления срока исковой давности.

В силу положений ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по возврату суммы основного долга истёк, как и по дополнительному требованию о взыскании процентов, штрафов, убытков.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Красноуральского городского суда О.А.Солобоева