Производство № 2а-8704/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011903-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.
с участием представителя административного ответчика начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ - ЕА
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Камелот» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Камелот» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 05.03.2022 года в Отделение судебных приставов № 2 по г. Благовещенску для принудительного исполнения заказным письмом Почтой России, почтовое РПО *** направлен исполнительный документ судебный приказ № 2/7-3921/20 о взыскании задолженности с должника ВВ в пользу взыскателя ООО «Камелот», который доставлен в ОСП № 2 по г. Благовещенску - 09.03.2022 г. Из сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено. 19.07.2022 года взыскателем направлена жалоба через интернет - приемную ФССП России (номер на интернет-портале: ***) на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу. Указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Исполнительное производство, в нарушение пунктов 7 и 8 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также п.2 ст.8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст. 5.59 КоАП РФ в настоящий момент не возбуждено, таким образом, были нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску МБ, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 09.03.2022 г. по 11.11.2022 г.; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 2 по г. Благовещенску МБ возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание не явилась представитель административного истца ООО «Камелот», административные ответчики начальник ОСП № 2 по городу Благовещенску и Благовещенскому району МН, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ВВ - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО "Камелот" просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ - ЕА возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 432523/22/28027-ИП, возбужденное 28.11.2022 г. на основании исполнительного документа 2/7-3921/20 от 18.06.2020 г., выданного 18.06.2020 г. Благовещенским городским судебным участком № 7, о взыскании с ВВ в пользу ООО «Камелот» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42067,21 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предприняты предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного акта, в том числе произведены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, наложен временный запрет на выезд должника из РФ, установлено фактическое место жительство должника. Также пояснила, что сведения о точной дате поступления исполнительного документа в ОСП № 2 по г. Благовещенску отсутствуют, так как исполнительный документ был изначально утерян. При этом, нарушение срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года меры принудительного исполнения не могли быть применены в связи с действием моратория на банкротство физических на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, 05.05.2022 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску было возбуждено иное исполнительное производство в отношении должника ВВ, в ходе совершения исполнительных действий по которому имущество у должника не выявлено. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из положений п.п. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из материалов исполнительного производства № 432523/22/28027-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2/7-3921/20 от 18.06.2020, выданного мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору, следует, что данное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА от 28.11.2022 года.
Административный истец указывает, что в нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 09.03.2022 г. по 11.11.2022 г.
Согласно представленным материалам, представитель административного истца по доверенности ЮА направила в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску заявление о возбуждении исполнительного производства (дата создания и подписания заявления не указана), а также подлинник судебного приказа N 2/7-3921/20, выданного 18.06.2020 г. Благовещенским городским судебным участком № 7, о взыскании с должника ВВ в пользу ООО «Камелот» задолженности по кредитному договору.
В подтверждение направления указанного судебного приказа в ОСП № 2 по городу Благовещенску и получении его административным ответчиком 09.03.2022 г., ООО «Камелот» сослалось в административном исковом заявлении на РПО № ***.
В п. 19 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения.
При этом, почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения (п. 20).
Таким образом, содержимое оправления должно соответствовать его фактическому содержанию, о чем должно быть указано (в том числе, в описи вложения), а оплата услуги является одномоментной с фактом принятия оператором самого почтового отправления.
Однако, из представленных административным истцом доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о том, что регистрируемое почтовое отправление (№***), направленное в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску, и полученное ОСП № 2 по г. Благовещенску 09.03.2022 г. содержало в себе судебный приказ N 2/7-3921/20 о взыскании с ВВ в пользу ООО «Камелот» задолженности по кредитному договору.
Административным истцом в подтверждение своих доводов не представлены суду ни список внутренних почтовых отправлений с указанием о направлении в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску регистрируемым почтовым отправлением №*** именно судебного приказа N 2/7-3921/20 в отношении должника ВВ, ни опись вложения указанного заказного письма, которая предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Более того, к административному исковому заявлению приложено определение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 09.03.2022 года об исправлении описки в судебном приказе № 2/7-3921/20 от 18.06.2020 года в части фамилии должника. Таким образом, на момент направления регистрируемого почтового отправления №*** (09.03.2022 года) административный истец не мог располагать определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 09.03.2022 года об исправлении описки в судебном приказе № 2/7-3921/20 от 18.06.2020 года и, соответственно, направить его в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску 09.03.2022 года с судебным приказом № 2/7-3921/20.
Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт получения ОСП № 2 по городу Благовещенску 09.03.2022 года именно судебного приказа № 2/7-3921/20 от 18.06.2020 года в отношении ВВ а, следовательно, не доказан факт бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску по непринятию решения по исполнительному документу № 2/7-3921/20 от 18.06.2020 года за период с 09.03.2022 г. по 11.11.2022 г.
Кроме того, как верно указано представителем административного ответчика, в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в отношении должника не могли быть применены меры принудительного исполнения, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Судом установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2/7-3921/20 от 18.06.2020 года в отношении ВВ возбуждено 28.11.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 года принят и применяется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника в период 28-29.11.2022 г. направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ПФР о СНИЛС; в ГИБДД - о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в ФНС - о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о смерти, о перемене имени; в УФМС о месте регистрации должника; операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; в Росреестр- о наличии зарегистрированных объектов недвижимости.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в ПАО “Сбербанк”, АО «Почта Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ, в связи с чем 29.11.2022 г., 30.11.2022 г. вынесены постановления об обращение взыскания на ДС, находящиеся в банке.
По данным МРЭО ГИБДД задолжником не зарегистрированы транспортные средства. ВВ не является собственников каких-либо объектов недвижимости.
По данным ОПФР должник получающим заработную плату не значится.
По данным ЦЗН должник получающим пособие по безработице не значится.
Согласно ответу ЗАГС Амурской области ВВ брак не заключал, ФИО не изменял, отсутствуют сведения о смерти.
28.11.2022 г., 05.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту возможного проживания должника ВВ по адресу: ***. При выходе по данному адресу дверь никто не открыл. Со слов соседей ВВ не знают.
Согласно ответу УФМС России по Амурской области ВВ зарегистрирован по адресу: ***.
Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
С учетом исследованных материалов дела, у суда отсутствуют основания для удовлетрения требований административного искового заявления в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ООО «Камелот» требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу (судебному приказу 2/7-3921/20 от 18.06.2020 года) за период с 09.03.2022 года по 11.11.2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения начальником ОСП № 2 по г. Благовещенску обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления
решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года