Судья: Лазарева А.В. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,
при помощнике судьи Смирнове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЕ к ЗПЛ о взыскании долга по расписке,
по апелляционной жалобе ЗПЛ на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истец КОЕ обратился в суд с иском к ЗПЛ о взыскании долга по расписке, указав, что <данные изъяты> ответчиком были получены в долг денежные средства в размере 500000 рублей, о чем была отставлена расписка. Стороны согласовали возврат долга частями по 20000
рублей ежемесячно, начиная с <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, ответчик вернул только 10000 рублей. Срок погашения всей суммы долга закончился <данные изъяты>. Требование истца с просьбой погасить сумму долга, направленное ответчику в качестве претензии, осталось без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 978 рублей.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности УЕН, которая заявленные исковые
требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ЗПЛ против удовлетворения иска возражал, факт получения в долг 500 000 руб. по предъявленной истцом расписке признал, при этом пояснил, что он полностью возвратил истцу сумму долга.
Судом постановлено:
Исковые требования КОЕ к ЗПЛ о взыскании долга по расписке – удовлетворить.
Взыскать с ЗПЛ (паспорт <данные изъяты>) в
пользу КОЕ (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 490 000, проценты на сумму долга за период с <данные изъяты> по
<данные изъяты> в размере 87 810,04 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 8 978 рублей.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или
ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в
момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами
дела, что <данные изъяты> КОЕ (истец) передал в долг ЗПЛ (ответчику) денежные средства в размере 500 000 руб. Получение ЗПЛ денежных средств подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от <данные изъяты>.
Указанная расписка никаких отметок о возврате долга или его части не содержит, ответчиком не оспорена, факт получения указанной в расписке
суммы ответчиком признан.
Как пояснил истец суду первой инстанции, ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 10000 рублей. <данные изъяты> ответчику была направлена претензия с просьбой погасить сумму долга до <данные изъяты>, которая осталась без ответа.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательств возврата задолженности долга по расписке, погашения (полностью или в части) указанной задолженности, неправильности расчетов задолженности, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что
ответчик ЗПЛ принятые на себя обязательства по возврату долга
не исполнил, не возвратил денежные средства в течение 30 дней с момента
получения требования о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КОЕ, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 490000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 87810,04 руб., которой обоснованно был принял судом первой инстанции и взыскана указанная сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нет доказательств передачи денежных средств, несостоятельны, поскольку этот факт подтвержден распиской. Ссылки на наличие в материалах дела копии расписки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку подпись свою ответчик не оспаривал, поэтому у суда отсутствовали основания для ее истребования.
Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.
апелляционную жалобу ЗПЛ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи