Дело № 1-438/2023
59RS0011-01-2023-003084-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Березники 08 августа 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,
при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,
с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Давыдовой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..... не судимого;
- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 29.03.2021 года, вступившего в законную силу 25.05.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
До 20 час. 00 мин. 23.05.2023 года, в квартире, расположенной по адресу: ....., ФИО1 употребил спиртосодержащий напиток. После этого, до 20 час. 00 мин. 23.05.2023 года, в квартире, расположенной по адресу: ..... у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством – мотоциклом ....., без государственного регистрационного номера.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, до 20 час. 00 мин. 23.05.2023 года управлял транспортным средством – мотоциклом ....., без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам и дорогам ....., от гаража по ..... до ....., где 23.05.2023 года в 20 час. 00 мин. был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта.
23.05.2023 года, в 20 час. 47 мин., ..... сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «ALCOTEST 6810». ФИО1 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установили состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0.30 мг/л, ФИО1 с результатом не согласился.
....., в 21 час. 03 мин., у ..... края сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – филиале «Березниковский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: ....., в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.
Участники судебного заседания, в том числе, государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе, в объяснении ФИО1, данном им 23.05.2023 года (л.д. 14), его признательных показаниях в качестве подозреваемого;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного двух малолетних детей.
Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, это объяснение было ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции и выявления факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.
Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования им раскрытию и расследованию преступления суд также не усматривает, поскольку, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, после чего, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимал, каких-либо ранее неизвестных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для доказывания, сотрудникам полиции не сообщал. При этом, сама по себе признательная позиция по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, свидетельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не является.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. 77-80), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 85), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 89), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 90) совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает также, что объективных оснований для назначения ФИО1, как более мягкого, так и более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.
Поскольку, ФИО1 назначается наказание, не являющееся самим строгим в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 58,59).
Транспортное средство - мотоцикл ....., модель ....., ..... года выпуска, без государственных регистрационных знаков принадлежащий подсудимому ФИО1, использованный им при совершении преступления, находящийся на хранении у подсудимого, на который 06.06.2023 года на основании постановления Березниковского городского суда от 06.06.2023 года наложен арест, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать в доход государства (л.д. 67, 68-70, 71-73).
В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась, не избиралась она судом и при назначении дела к рассмотрению. Учитывая стадию уголовного судопроизводства, отсутствие к ФИО1 нареканий по явке, суд не усматривает оснований для избрания ему при постановлении приговора меры пресечения.
В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5382 рубля – оплата труда адвоката Фалеевой О.А., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.104).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мотоцикл ....., модель ....., ..... года выпуска, без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у ФИО1, - конфисковать в собственность государства.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Процессуальные издержки в размере 5382 рубля - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.М. Борисоглебский
Копия верна. Судья.