УИД:61RS0008-01-2022-003538-48

Дело №2-2949/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд сискомк ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 02.02.2019 года между Заимодавцем ООО «МКК Скорость Финанс» и Заёмщиком - ФИО2 был заключен договор займа <данные изъяты>. Сумма займа- 28 000 руб. (согласно п. 1.1 условий договора).

16.11.2018г. заемщиком было подписано собственноручно заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, что позволило заключить договор микрозайма в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.19 индивидуальных условий договора займ предоставлен в следующем виде: перевод (зачисление) в размере 20 000 рублей на карту заемщика (ЕAN - 2710652869747) и 8000руб. Заемщик обязуется уплатить согласно договору возмездного оказания услуг. Подтверждение выдачи займа: снимок экрана «Сведения по Договору».

Согласно графику платежей, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 36480,49 руб. к 18.08.2019 г. Внесение денежных средств по договору: 31.03.2019- оплата процентов в размере 119,02 рубля; 31.03.2019- оплата процентов в размере 2147,95 руб.; 31.03.2019- оплата основного долга в размере 3949,05 руб.

Согласно п. 4.1. общих условий договора, проценты за пользование Займом начисляются на сумму основного долга по Договору за каждый день пользования денежными средствами (Займом).

Согласно п. 4.2. общих условий договора, уплата процентов за пользование Займом производится в дату погашения (возврата) Займа. В дату погашения (возврата) Займа Заёмщик уплачивает проценты за пользование Займом, размер которых установлен п.5 и п.6 Информационного блока.

Согласно п. 4.3. Общих условий договора и случае неисполнения обязательства по погашению в срок, указанный в п.2 Информационного блока, Заимодавец вправе начислять проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном ч.4 Информационного блока.

Согласно п.В договора Займа Займодавец не вправе начислять проценты по Договору, если сумма начисленных процентов достигнет 2,5 кратного размера суммы займа.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.03.2022 г. задолженность заемщика по договору составляет 81911,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 24050,95 руб., проценты за пользование займом за период с 20.02.2019 по 30.03.2022 в размере (но не более 2,5 кратного размера займа)- в размере 60127,37 руб.- 2266,97 руб.(оплаченные заемщиком проценты).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 81911,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2659,74 рубля. Произвести зачет ранее оплаченных госпошлин в размере 1328,67 руб., 1331,07 руб. по платежным поручениям от 19.10.2021 № 67553 и № 1412 от 23.03.2022.

Представитель истцаООО«МККСкорость Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела не заявляла и возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст.1и ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст.809и ч. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Закона о микрофинансовой деятельности нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма «Стандартный» №ФК-075/1900385, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 100% годовых.

16.11.2018г. заемщиком было подписано собственноручно заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, что позволило заключить договор микрозайма в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.19 индивидуальных условий договора займ предоставлен в следующем виде: перевод (зачисление) в размере 20 000 рублей на карту заемщика (ЕAN - 2710652869747) и 8000руб. Заемщик обязуется уплатить согласно договору возмездного оказания услуг. Подтверждение выдачи займа: снимок экрана «Сведения по Договору».

Согласно графику платежей, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 36480,49 руб. к ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком были внесены денежные средства по договору: ДД.ММ.ГГГГ- оплата процентов в размере 119,02 рубля; ДД.ММ.ГГГГ- оплата процентов в размере 2147,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- оплата основного долга в размере 3949,05 руб.

Согласно п. 4.1. общих условий договора, проценты за пользование Займом начисляются на сумму основного долга по Договору за каждый день пользования денежными средствами (Займом).

Согласно п. 4.2. общих условий договора, уплата процентов за пользование Займом производится в дату погашения (возврата) Займа. В дату погашения (возврата) Займа Заёмщик уплачивает проценты за пользование Займом, размер которых установлен п.5 и п.6 Информационного блока.

Согласно п. 4.3. Общих условий договора и случае неисполнения обязательства по погашению в срок, указанный в п.2 Информационного блока, Заимодавец вправе начислять проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном ч.4 Информационного блока.

Поскольку договор потребительскогозайма№ФК-075/1900385 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п.4 ст.3Федерального закона №554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как ихсуммадостигнет 2,5кратного размерапредоставленного кредита (займа), при этом, процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1,5% в день.

Согласно п.В договора Займа Займодавец не вправе начислять проценты по Договору, если сумма начисленных процентов достигнет 2,5 кратного размера суммы займа.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору микрозайма №ФК-075/1900385 от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании поступивших от ответчика возражений, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 81911,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 24050,95 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (но не более 2,5 кратного размера займа)- в размере 60127,37 руб.- 2266,97 руб.(оплаченные заемщиком проценты).

Представленный истцом расчет суммы требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а потому, с учетом представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-075/1900385 в размере 81911,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит произвести зачет ранее оплаченных госпошлин в размере 1328,67 руб., 1331,07 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 13 п. 1 ст.333.20Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрениюисковогозаявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлениииска, административного искаили заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение исковогозаявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцомООО«Микрокредитная компания СкоростьФинанс» была оплачена государственная пошлина в размере 1328,67 рублей, впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявленииискаподлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данногоиска, что соответствует действующему законодательству.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 2659,74 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компанияСкоростьФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 612-067) в пользуобщества с ограниченной ответственностью «МикрокредитнаякомпанияСкоростьФинанс» задолженность по договору микрозайма №ФК-<данные изъяты> от 20.02.2019 г. по состоянию на 30.03.2022 г. в размере 81911,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2659,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 июля 2022 г.

Судья В.С. Рощина