УИД:26RS0007-01-2023-000546-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Танчук Л.Н.
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" /далее ООО "АФК"/ к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен договор кредита/займа №, право требования, по которому передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в соответствии с договором уступки прав требования /цессии/ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62.817 рублей 73 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ решением Андроповского районного суда с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору кредита/займа №, в общем размере 64.902 рубля 26 копеек. Данная задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
На основании чего истец вправе требовать присуждения процентов на основании статей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АФК" проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.070 рублей 67 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.219 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.918 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.907 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "АФК" ФИО2 не явилась, представив при этом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на активацию карты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен договор № о выпуске и использованию кредитной банковской карты.
В соответствии с данным договором Банком на имя ФИО1 открыт текущий счет №, лимит овердрафта установлен в размере от 10.000 рублей до 100.000 рублей, процентная ставка составила 52,74 % годовых /проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание лимита овердрафта/.
Как установлено судом, ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств и совершения операций по перечислению и расчету с банковской карты. При этом заемщик на счет карты вносил денежные средства в размере, недостаточном для погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составила 62.817 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 50.000 рублей, проценты в размере 6.232 рубля 73 копейки, комиссия 1.585 рублей,. 854 рубля 60 копеек, штраф в размере 5.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" /цедент/ и ООО "АФК" /цессионарий/ заключен договор уступки требования №, по условиям которого истцу передано право требования цедента по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора уступки требования, и оплатить их в порядке, предусмотренным данным договором.
Согласно пункту 4.5 договора уступки требования количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем /суммы/ уступаемых прав требований зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования ООО "АФК" передано право требования задолженности по договору № заемщик ФИО1 в общей сумме 62.817 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 50.000 рублей, проценты в размере 6.232 рубля 73 копейки, комиссия 1.585 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Андроповского районного суда с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.817 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.084 рубля 53 копейки, а всего взыскано 64.902 рубля 26 копеек.
Указанное решение исполнено ответчиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету процентов /статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации/ истцом исходя из основного долга в размере 50.000 копейки и процентной ставки в размере 34,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 70.070 рублей 67 копеек.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по договору уступки требования ООО "АФК" передано только право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /заемщик ФИО1/, зафиксированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 62.817 рублей 73 копейки. Данная задолженность, как указано выше, взыскана с ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
При таком положении исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, подлежащими удовлетворению.
Истцом, также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера основного долга – 50.000 рублей в размере 12.219 рублей 86 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя размера взысканной судом суммы – 64.902 рубля 26 копеек в размере 7.918 рублей 73 копейки, которые просил взыскать с ФИО1 в свою пользу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства /договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации/.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц /пункт 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации/.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу /до 1 июня 2015 года/. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения /пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, указывает период, за который подлежат взысканию проценты, с ДД.ММ.ГГГГ /после заключения договора уступки прав/ по ДД.ММ.ГГГГ /до даты вынесения решения/ в размере 12.219 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ /с даты вынесения решения/ по ДД.ММ.ГГГГ /погашение долга/ в размере 7.918 рублей 73 копейки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право взыскать предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору в спорный период, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20.138 рублей 59 копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства /в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ/. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена /например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Между тем, как следует из расчетов истца, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат.
Суд, определяя размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца исходит из следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 804 рубля 16 копеек.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению ответчику копии искового заявления в размере 88 рублей 20 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт серии №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.219 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.918 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 804 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АФК" проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.070 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 507 рублей 16 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья Л.Н. Танчук