Решение по делу № 2А-1117/2022 от 12.09.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-1117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «12» сентября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Кк, ГУ ФССП России по Кк о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания", обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Кк ФИО1, ГУ ФССП России по Кк о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля за принятием, регистрацией и передачей на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП но Краснодарскому краю исполнительного листа ФС № в отношении ООО «Анастасисвское», об обязании начальника Туапсинского POC1I ГУФССП но Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 осуществить розыск оригинала исполнительного листа ФС № в отношении ООО «Анастасисвское» и незамедлительно передать на регистрацию и исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника ООО «Лнастасисвскос», в случае выявления утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела, в чьем ведении должно было находиться исполнительное производство в отношении Должника ООО «Анастасиевское» незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить надлежащим образом Взыскателя.

Требования административного иска мотивированы тем, что 13.07.2022 года ООО «СФПК» посредством почтового отправления в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП но Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу № о взыскании денежных средств с должника - ООО «Анастасиевское» ИНН <***> в пользу ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого по данному делу, в настоящее время, является ООО «СФПК».

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция получена сотрудниками Туапсинского POCП ГУ ФССП по КК 20.07.2022. Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу - исполнителю в срок не позднее 23.07.2022 г. Судебным приставом- исполнителем в срок не позднее 26.08.2022 г. должно было быть вынесено постановление.

Однако, в установленный Законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

На официальном сайте ФССП России по состоянию на 12.08. 2022 года информации о возбужденном в отношении должника ООО «Анастасиевское» ИНН <***> исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, не имеется. Следовательно, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ООО «Анастасисвское» но взысканию суммы долга не возбуждено.

Таким образом, в период с 20.07.2022 по настоящее время, органом принудительного исполнения РФ исполнительные действия но исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Анастасиевское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 года ООО «СФПК» посредством почтового отправления в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП но Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу № о взыскании денежных средств с должника - ООО «Анастасиевское» ИНН <***> в пользу ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого по данному делу, в настоящее время, является ООО «СФПК».

Согласно, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция получена сотрудниками Туапсинского POCП ГУ ФССП по КК 20.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно, почтового реестра ШПИ 80088473296836 и отчета об отслеживании почтовых отправлений, данный исполнительный документ поступил в Туапсинский РОСП 20.07.2022 г.

Согласно поступившего ходатайства в адрес Туапсинского городского суда из ТРОСП по Краснодарскому краю, согласно которому в базе АИС Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ - исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по делу № 2- 2946/2014 о взыскании денежных средств с должника - ООО «Анастасиевское» ИНН <***> в пользу ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого по данному делу, в настоящее время, является ООО «СФПК», на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

По состоянию на 12.09.2022 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм исполнительное производство в отношении должника ООО «Анастасиевское» Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства так же не выносилось.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о не своевременном возбуждении исполнительного производства нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Ставропольская Финансово-Правовая Компания" к начальнику Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Кк, ГУ ФССП России по Кк о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля за принятием, регистрацией и передачей на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП но Краснодарскому краю исполнительного листа ФС № в отношении ООО «Анастасисвское»,

Обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Резолютивная часть решения оглашена «12» сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено «26» сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____ подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1117/2022

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2022-002009-43