Апелляционное определение по делу № 2-682/2023 от 28.08.2023

дело № 2-682/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15016/2023

г. Уфа 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Сыртлановой О.В., Науширбановой З.А.,

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 67 696,11 руб., в том числе: плату за содержание жилого помещения в сумме 54 601,02 руб., пени за просрочку платежа в сумме 13 095,09 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2230,88 руб.

Свои требования истец обосновывал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Решениями собственников помещений в МКД от 01.04.2015 на общем собрании собственников помещений в МКД утверждены: состав общего имущества в МКД, перечень работ по содержанию общего имущества в МКД; размер платы за содержание жилого помещения, за 1 кв.м., общей площади помещения; выбран способ управления управляющей компанией ООО «УК «ЖилКомСервис». Согласно данным лицевого счета № ... за период с 01.01.2020 по 13.12.2022 ответчиком не производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Размер задолженности составляет 67 696,11 рублей, в том числе плата за содержание жилого помещения в размере 54601,02 рубль, пени в размере 13 095,09 рулей. 21.12.2022 мировой судья судебного участка № 2 по городу Белебей Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения в пользу ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» с ФИО1 Ответчик, получив судебный приказ в установленный срок, выразил несогласие, и суд отменил судебный приказ 26.01.2023. Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные действующим законодательством и договором управления.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года заявленные ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 54 601,02 рублей; пени в сумме 2 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 1 898 рублей.

С таким решением суда не согласился ФИО1, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис города Белебей» - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры ..., которая расположена по адресу: ...

Как следует из договора управления многоквартирным домом ООО «УК «ЖилКомСервис» с 01.04.2015 осуществляет функции управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

За период с 01.01.2020 по 13.12.2022 ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается данными лицевого счета № ..., размер задолженности составляет 67 696,11 рублей, в том числе плата за содержание жилого помещения в размере 54601,02 рубль, пени в размере 13 095,09 рулей.

21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по городу Белебей Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

26.01.2023 определением мирового данный судебный приказ отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО УК «ЖилКомСервис», суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, указал в решении, что ответчик, являясь собственником вышеназванной квартиры, будучи обязанным нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома и мест общего пользования в многоквартирном доме соразмерно доли в праве общей собственности, свои обязанности не исполнял, за истребуемый период времени плату за содержание общего имущества не вносил, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил № 491).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома № ... на ул... решением ОССП выбрали способ управления МКД – управление ООО «УК «Жилкомсервис» и заключили договор управления МКД с ООО «УК «Жилкомсепрвис» от 01.04.2015 года сроком на 5 лет.

При этом п. 9.6. указанного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Предметом настоящего договора является выполнение управляющей компанией в течение согласованного срока за плату производить работы и услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности.

Размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с действующими перечнем, составом и периодичностью выполнения работ (оказания услуг).

Изменение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня (приложение 2 и 3 заключенного договора управления МКД) утверждается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом действующего законодательства и предложений управляющей компании.

На основании данного условия договора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... от 07.10.2018 г. в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме дополнительно включена услуга по уборке мест общего пользования (подъездов) с указанием отдельной строкой в счете-квитанции «уборка мест общего пользования» с утверждением тарифа в размере 80 руб. с одного помещения ежемесячно с 1 ноября 2018 года.

Довод ответчика ФИО1 о том, что фактически собрание не проводилось, не может повлечь отмену решения суда, так как указанные решения общего собрания никем, в том числе и ответчиком в настоящем деле, не оспорены и на момент рассмотрения настоящего дела не признаны незаконными.

При таком положении суд обоснованно принял в качестве доказательства расчеты управляющей организации о размере задолженности ответчика по услуге за содержание мест общего пользования, установленные решением общего собрания.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом необоснованно взят расчет, исходя из размера его жилого помещения без установления доли в квадратных метрах обязательных расходов на содержание общего имущества, не может быть признан состоятельным.

Из приведенных выше положений ст.ст.37, 39 ЖК Российской Федерации и п. 17 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 следует, что начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику жилого помещения должно производиться истцом в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество, определенное исходя из указанной площади его жилого помещения, то есть исходя из общей площади помещения в квартире.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что не понимает, как ему начислялась плата за содержание, на что представитель ООО УК «Жилкомсервис» пояснил, что такая плата представляет собой арифметическое действие по умножению суммы тарифа (ставки) на площадь занимаемого собственником помещения.

Следовательно, расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома обоснованно произведен истцом, исходя из площади принадлежащего истцу жилого помещения, и перерасчету в судебном порядке не подлежит.

В силу пп.2 п.1 ст. 154 ЖК Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

При таком положении позиция истца о необходимости включения в общее имущество, подлежащее содержанию, только площади отдельных элементов общего имущества, не соответствует положениям закона.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчик согласился с тем, что у него имеется обязанность нести расходы по содержанию общего имущества по тарифу 10,56 руб. и 80 руб. за уборку, но не согласен с тем, что в настоящее время тариф начисляется исходя из размера выше 23 рублей.

Между тем из материалов дела следует, что договором управления МКД от 01.04.2015 г., а именно п.4.5 собственники жилых и нежилых помещений предусмотрели индексацию тарифов размера платы за содержание жилого помещения.

Тариф на содержание включает в себя оплату услуг и виды работ, предусмотренных в ст. 154 ЖК Российской Федерации.

В приложениях №№2, 3, 3/1 к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. приведены перечни услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД на 2015 год.

Из данного перечня усматривается, что тариф по оплате в 2015 году составил 13,76 руб., в том числе 10,56 руб. за содержание жилья, 2,24 руб. за управление многоквартирным домом и 0,96 руб.

Впоследствии управляющей организацией производилась ежегодная индексация тарифа на содержание, право на которую было предоставлено собственниками жилых и нежилых помещений МКД, и в период с января 2020 года по июнь 2020 года составил 23,07 руб., с июля 2020 года по июнь 2021 года – 24,04 руб., с июля 2021 года по июнь 2022 год – 24,83 руб.

Возможность изменения, в том числе индексации размера платы за коммунальные и жилищные услуги, предусмотрена договором управления МКД.

Так, пунктом 9.3 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 г. предусмотрено, что изменение или расторжение договора производится в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем составления дополнительного соглашения.

Согласно п. 9.3.1 договора опубликование образца дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом на обратной стороне квитанции на оплату за жилищные и коммунальные услуги предоставляемые с исполнителем, изменения, вносимые в договор управления многоквартирным домом обязательны для исполнения, как для собственника, так и для исполнителя, и в этом случае будет считаться офертой.

В п. 9.4 договора предусмотрено, что управляющая организация не позднее, чем за 2 месяца до предстоящей индексации размера платы за содержание жилого помещения готовит предложение по размеру платы за содержание жилого помещения и размещает его на доске объявлений в подъездах МКД в целях рассмотрения и принятия решений.

В подтверждение соблюдения данного пункта договора управления истцом представлены предложения по размеру платы за содержание за период с 2020 – 2022 гг. с учетом индексации для его утверждения на общем собрании собственников. Вместе с тем каких-либо возражений против данных предложений со стороны собственников, оформленных протоколом общего собрания, не поступило.

В ходе апелляционного рассмотрения дела также проверены доводы представителя ООО УК «ЖилКомСервис» о том, что за 30 дней до предстоящей индексации каждому жильцу направлялось дополнительное соглашение к договору управления, путем размещения на оборотной стороне платежного документа соответствующей информации.

Представитель истца пояснил, что относительно данной информации о предстоящей индексации, размещенной на оборотной стороне платежных документов, собственниками жилых и нежилых помещений какие-либо решения общего собрания о непринятии данного предложения и об отказе от индексации не принималось.

Судебной коллегии были представлены подлинные платежные документы от ряда жильцов по дому ... по ул...., на оборотной стороне которых действительно отображена информация с предложением индексации тарифа на содержание.

Опубликование образца дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом на оборотной стороне квитанции на оплату за жилищные коммунальные услуги считаются офертой.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, получая публичную оферту и производя оплату, жильцы многоквартирного дома № ... по ул. ... по ул. по существу акцептировали данную оферту.

При таком положении законных оснований для неисполнения условий публичного договора у ответчика не имелось.

Суд второй инстанции также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебная коллегия учитывает, что собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул...., начиная с 2015 года, какие-либо иные решения на общем собрании во изменению указанных положений договора управления МКД не принимались и запреты для проведения индексации тарифов для управляющей компании не устанавливались.

Утверждение ответчика о завышенном размере индексации также не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно пояснениям представителя истца индексация производилась управляющей компанией ежегодно с июля месяца, исходя из индекса роста потребительских цен по Республике Башкортостан за период с января 2020 года по ноябрь 2022 года.

Мониторинг изменения платы за жилое помещение с учетом индексации представлен управляющей компанией в суд апелляционной инстанции, из которого видно, что индексация соответствует индексу роста потребительских цен на товары и услуги по Республике Башкортостан.

В ходе апелляционного рассмотрения ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для проверки расчета индексации тарифа за содержание жилого помещения, однако такое ходатайство не было им заявлено. Каких-либо законных оснований для назначения судебной бухгалтерской экспертизы по инициативе суда и возложения расходов на ее проведение на федеральный бюджет не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор управления МКД 1.04.2015 г. был заключен со сроком на 5 лет, не влияет на законность обжалуемого решения, так как после истечения пяти лет ООО УК «ЖилКомСервис» продолжило исполнять обязанности и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.

Утверждение в жалобе о том, что суд не принял во внимание заявление собственников помещений МКД о необходимости заключения нового договора управления многоквартирным домом от 24.03.2020 г., не свидетельствует о нарушении действующих норм жилищного закона, поскольку данное заявление в отсутствие соответствующих решений общего собрания не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон прежнего договора управления МКД от 1.04.2015 г. и не свидетельствует о его расторжении.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит признанию соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи О.В. Сыртланова

З.А. Науширбанова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Справка: судья Харисов М.Ф.