дело №2а-1-602/2022
40RS0010-01-2022-000950-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.
при секретаре Хотеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области
9 сентября 2022г.,
административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
11 августа 2022г. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что на основании предъявленного ими к исполнению исполнительного листа № от 14.01.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 58 178 руб. 14 коп., 21 марта 2022г. судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 04.08.2022 задолженность не погашена и составила 55 912 руб. 86 коп. В связи с чем, считает, что в нарушение требований ст.12 ФЗ «О органах принудительного исполнения РФ», ст.68 ч.1, ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения – обращения взыскания на пенсию должника не были применены ответчиком, также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.4,78,79).
Согласно телефонограмме от 08.09.2022, зам.директора ФИО4 пояснил, что незаконное бездействие судебного пристава исполнителя заключается в несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника. Поскольку 21.03.2022 исполнительное производство было возбуждено, в течение 7 дней должно было быть обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем, удержания из пенсии должника должны были производиться с апреля 2022г., а фактически произведены лишь с июня 2022г. (л.д.80).
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все необходимые исполнительные действия были ею совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 2 апреля 2022г. был получен ответ из УПФР о том, что должник является получателем пенсии и Постановлением от 04.04.2022 было обращено взыскание на пенсию должника, в тот же день указанное Постановление было направлено для удержания денежных средств из пенсии должника в Пенсионный фонд.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен (л.д.79).
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту ее регистрации (л.д.28).
Выслушав объяснения ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями, согласно положениям ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 14.01.2022, на основании выданного и.о.мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области судебного приказа, в пользу взыскателя ООО «СААБ» с должника ФИО2 взыскано 57 219 руб.14 коп., а также расходы по оплате госпошлины 959 руб. (л.д.32).
21 марта 2022г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33).
На основании запроса в Пенсионный фонд от 01.04.2022, 02.04.2022 был получен ответ о размере пенсии должника (л.д.36-38).
Согласно Постановлению от 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07.04.2022, на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.43,45-59).
Согласно справке о движении денежных средств, из пенсии должника производятся удержания: 20.05.2022, 21.06.2022, 21.07.2022 и 19.08.2022, которые направлены взыскателю соответственно: 10.06.2022, 27.06.2022, 29.07.2022 (л.д.60).
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которые получены ответы, установлено, что должник является получателем пенсии, распределены полученные от должника денежные средства, сделаны запросы в кредитные организации, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор (л.д.33-66).
Нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177, 178, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Лунёва
Решение суда принято в окончательной форме 12 сентября 2022 г.