№

№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 января 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 70 417,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 70 417,47 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления. Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 417,47 руб., из которых: 34 574,00 руб. – основной долг; 35 843,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, согласно телефонограмме представленной в материалах дела, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Проживает в <адрес> (л.д. 89).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", статей 14 и 16 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрении гражданского дела размещена заблаговременно на официальном сайте Кормиловского районного суда Омской области в сети Интернет (https//kormilovcourt.sudrf.ru).

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «Феникс» и ответчика – ФИО1, представителя третьего лица- АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год обратилась с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк" (л.д. 39).

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходила выдача кредита по договору. ДД.ММ.ГГГГ постановка на просрочку основного долга (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и ЭОС Финанс Гмбх заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требования) задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО "ОТП Банк", перешло к ЭОС Финанс Гмбх (л.д. 17-27).

В соответствии с выпиской из реестра к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требования по указанному выше договору сумма просроченного долга ФИО1 составляла 34 574 рубля, общая сумма задолженности 70 417 рублей 47 копеек (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "ОТП Банк", перешло к ООО "Феникс" (л.д. 12-14).

В соответствии с перечнем должников к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требования по указанному выше договору сумма задолженности ФИО1 составляет 70 417 рублей 47 копеек(л.д. 10-11).

Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Кисляк» в связи с регистрацией брака.

Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 417 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей (л.д. 79).

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения, с указанием на пропуск и срока исковой давности (л.д. 80, 81).

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела представлены: заявление ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с реестрами заемщиков, требование направленное в адрес ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

При этом судом отмечается, что из представленных документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за заявленный взыскателем период, условия предоставления кредитной карты, тариф действующей по кредитной карте, процентная ставка, не указан минимальный платеж по договору кредитной карты. Кроме того, обществом не представлен надлежащий расчет задолженности ФИО1 за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок. Н запрос суда (л.д. 14) дополнительных документов истцом не представлено (л.д. 116).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 810 РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору кредита входит: заключение договора кредита, включающее - достижение сторонами соглашения по определенным условиям договора кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (дата и фактическая передача, перечисление) заемных денежных средств; график платежей либо условия по обязательным ежемесячным платежам; истечение срока договора кредита; возврат заемщиком кредита полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму кредита; периоды просрочки возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на него - для целей начисления процентов за пользование кредитом и санкционных процентов.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих размер образовавшейся задолженности, не представлен договор кредитной карты в полном объеме с графиком платежей (если таковые подписывались), заявление о предоставлении кредитной карты представлено в нечитаемом виде, расчет задолженности не приложен, таким образом истцом объективно не подтвержден размер взыскиваемых сумм

Факт заключения сторонами кредитного договора в оферто-акцептной форме и получения заемщиком суммы кредита Исполнение кредитором АО "ОПТ Банк" своих обязательств перед заемщиком ФИО1 по передаче кредитных средств по заявленному истцом кредитному договору доказательствами объективно не подтверждено, выписки по банковскому счету заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено заключенных с Кисляк (ФИО2) договоров в полном объеме с графиками платежей (если таковые подписывались) и в читаемом виде.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", пунктом 6.1 которых установлено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа (л.д. 31 оборот).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" минимальным платежом является сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода(пункт 1.2) (л.д. 32).

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (пункт 2.6).

Из материалов дела следует, что расходные операции по кредитной карте начались с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенной к иску выписке по счету, правилами предусмотрено начисление неустоек, приложением № предусмотрен порядок погашения кредитной задолженности и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", согласно которому расчетный период равен одному месяцу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности применяется к каждому ежемесячному платежу, что также отражено самим условиям кредитования.

Поскольку заемщик (клиент) в течение соответствующего платежного периода (после совершенного ДД.ММ.ГГГГ последнего снятия денежных средств) не обеспечил поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, обязанный в силу пункта 6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ежемесячно информировать клиента о сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного минимального платежа, являющегося, по своей сути, очередной частью займа, еще в апреле 2012 года, т.е. в следующем месяце, когда заемщиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в марте 2015 года. Заявление о выдаче судебного приказа направлено только в ноябре 2020 года, после отмены судебного приказа иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск подан с пропуском срока исковой давности, что на основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, судом отмечается, что в обоснование искового заявления указано, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 16), представленное требование не имеет почтового идентификатора, при этом направлено по адресу: <адрес>, согласно сведениям регистрационного досье, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 49), в то время как в своем заявлении ответчик указывал, что её почтовый адрес: <адрес> (л.д. 39).

Таким образом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, а также заявление о выдачи судебного приказа предъявлены истцом по адресу, по которому ответчик не проживал и не имел регистрации (л.д. 77).

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева