Дело № 2-2724/2023 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2023-003780-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 15 декабря 2023 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав собственника.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик - ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик, в начале сентября на фасаде МКД, расположенном по адресу: <адрес>, между окнами <адрес> установил кондиционер, трубка кондиционера выведена в межплиточный шов.
Установленный кондиционер, шумит, чем мешает истцу и членам его семьи.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В части 2 ст.25 ЖК РФ установлено, что перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов не допускаются.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать кондиционер, или перенести и установить его между окнами его <адрес>, однако ответа не получил.
Истец обратился в управляющую организацию ООО «БЕЛКОМ ЖКХ», в отдел Архитектуры Беловского городского округа, на что получены ответы, что собственником <адрес> МКД, расположенного по адресу: <адрес>, при установке кондиционера нарушены нормы жилищного законодательства и было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Кроме того, при подготовки искового заявления, истец был вынужден обратиться к специалистам за квалифицированной помощью. В результате чего он понес следующие расходы: 4000 рублей - за составление искового заявления, подготовка пакета документов для подачи заявления в суд.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Просит обязать ФИО2, произвести демонтаж кондиционера, установленного между окнами <адрес> на фасаде многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительности причин неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей12Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
На основании ст.23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии со ст.36Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает по настоящее время, что подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по вопросам миграции МВД России «Беловский», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО2 на фасаде многоквартирного жилого дома, между окнами <адрес> (принадлежащей ответчику), был размещен наружный блок кондиционера, трубка которого выведена в межплиточный шов.
Как поясняет истец, установленный кондиционер, шумит, чем мешает истцу и членам его семьи.
По факту установки ответчиком кондиционера истец неоднократно обращался к ФИО2, а также в контролирующие органы.
Согласно п.3.5.8 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Вместе с тем, установка кондиционера не является переустройством и перепланировкой, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов, поскольку не влечет за собой внесение изменений в кадастровый (технический) паспорт на квартиру, жилой дом, в котором расположены квартиры сторон, не относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке. Положениями Жилищного кодекса не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционеров собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.
Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления, но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд установил, что Ответчик установил свой кондиционер на наружной стене дома, в периметре жилого помещения, принадлежащего истцу. При этом не согласовывал данную установку ни с истцом, ни с ТСЖ.
Спорный кондиционер размещен на дворовом фасаде дома без согласия сособственников жилых помещений, т.е. с нарушением требований закона. Кроме того, несоблюдение установленного законом порядка размещения кондиционеров нарушает права жильцов дома, так как, будучи источниками шума, мешает истцу и членам его семьи.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, возражений по делу и доказательств в свою пользу не представил, в связи с чем, суд считает, что требования истца об обязании ответчика, произвести демонтаж кондиционера, установленного между окнами <адрес> на фасаде многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Также за составлением искового заявления, истец обращался в юридическую консультацию в связи с чем, понес судебные расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, произвести демонтаж кондиционера, установленного между окнами <адрес> на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в счет возмещения судебных расходов 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов