Дело №2-175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при помощнике ФИО5, с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя ФИО4 по доверенности - адвоката ФИО10, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными свидетельства Махачкалинского Горкомзема, договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости, а так же возврате земельного участка в муниципальную собственность, третьего лица с самостоятельными требованиями администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО4 о признании недействительными свидетельства Махачкалинского Горкомзема, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости и по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными свидетельства Махачкалинского Горкомзема, договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости, а так же возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Третье лицо администрация ГОсВД «<адрес>» обратилось с самостоятельными требованиями к ФИО4 о признании недействительными свидетельства Махачкалинского Горкомзема, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости.

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к администрации ГОсВД «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что прокуратурой по обращению ФИО11 и ФИО7 поведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись ДД.ММ.ГГГГ №.

После этого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него по договору купли - продажи зарегистрировано за ФИО4

Как установлено документом-основанием для регистрации ФИО2 права послужило свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания свидетельства Махачкалинского Горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ № следует о выделении земельного участка на право постоянного владения, пожизненного владения на землю, бессрочно (постоянно) пользования землей по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Согласно информации управления по делам архивов администрации <адрес> свидетельства Махачкалинского Горкомзема от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлении Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует, так как в документах архивного фонда администрации <адрес> за 1997 год не имеется постановление за №, датированное от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты стоимость указанного земельного участка составляет 527 224, 57 руб.

Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что данное свидетельство она никогда не видела. В администрацию <адрес> с заявлением о выделении земельного участка в указанном районе либо в ином районе <адрес> не обращалась, договор купли - продажи и передаточный акт по данному вопросу не подписывался. Земельного участка по адресу: <адрес> в районе школы 8, у неё не было, свидетельство выданное Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ за №, ей не знакомо. Постановкой данного земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности на него она не заполняла.

Таким образом, неустановленные лица, использовав поддельное свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским Горкомземом на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществили кадастровый учет и путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «<адрес>» земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный в по адресу: <адрес>, в районе школы №, чем причинили муниципальному образованию «<адрес>» ущерб в крупном размере.

27.04.2022 по данному факту прокуратурой <адрес> направлены материалы проверки в СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 и ч. 3 ст. и 159 УК РФ.

05.05.2022 по данному факту следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 и ч. 3 ст. и 159 УК РФ.

Материалами проверки также установлено, что до 2011 года на оспариваемом земельном участке по адресу: <адрес>, в районе школы №, на основании заключенных с администрацией <адрес> договоров аренды, располагались гаражи ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО7

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о фиктивности свидетельства выданного Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку в этот период времени земельный участок фактически находился в пользовании у третьих лиц.

Также установлено, что у ФИО11 и ФИО7 на данном участке, на основании договора аренды, заключенным с администрацией <адрес>, ранее находились по 2 металлических гаража, что подтверждается договорами и квитанциями об оплате за аренду.

После регистрации права собственности указанный земельный участок на основании договора купли - продажи реализован ФИО4

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, проверкой установлено, что казанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятый земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

С учетом изложенного, аннулирование записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО4 на указанный земельный участок, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о нём, восстанавливает нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Просит суд признать недействительным (незаконным) свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ №; признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.; признать незаконным и аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; признать незаконным и аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Администрация ГОсВД «<адрес>», вступившая в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у мужа был земельный участок, когда он его продавал, она подписывала бумаги по продаже земельного участка. ФИО4 не знает, муж ФИО1 никогда в свои дела не посвящал. Муж приносил документы, и она их подписывала, что именно подписывала, не помнит. Муж умер.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Доводы встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по возмездной сделке купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок категории земель населенных пунктов - для индивидуального жилья площадью 720 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в районе школы №, по цене 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей, что подтверждается договором <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО4 полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный земельный участок, что подтверждается Договором купли-продажи (купчая) земельного участка, где в п.2.3 оговорено, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, где ФИО2 получила от ФИО4 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек

В настоящее время земельный участок находится полностью во владении истца.

Ориентировочно в марте 2021 года в целях выявления наличия в пределах земельного участка каких-либо строений и сооружений, ФИО4 обратился к кадастровому инженеру, который в своем Заключении указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены восемь металлических гаражей, после чего вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО4 начали работу с целью освобождения земельного участка с лицами, которым они принадлежат.

Столкнувшись с отказом граждан вывезти самостоятельно принадлежащие им гаражи, я подал исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа и вывозе металлических гаражей. В процессе рассмотрения данного дела, одна из ответчиков - ФИО11 подала встречный иск к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 был удовлетворен полностью, а в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности отказано.

На сегодняшний день все металлические гаражи вывезены, решение Советского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме.

ФИО4 может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Просит суд применить сроки исковой давности для подачи заместителем прокурора <адрес> и администрацией ГОсВД «<адрес>» исковых требований о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы № и признать истца ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 720 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в районе школы №, и приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2

ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно свидетельству № на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ №., ФИО2 выделен земельный участок на право пожизненного наследуемого владения на землю по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Согласно информации управления по делам архивов администрации <адрес> информация о свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве отсутствует, так как свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй ни за какие годы в архив на хранение не поступала.

Согласно п. 3 "Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом 20.05.1992) (далее - Порядок) Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Таким образом, Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано первоначальное право собственности ФИО2, выдано в отсутствие решения уполномоченного органа о выдачи свидетельства, что противоречит изложенным выше нормам и подтверждает обоснованность заявленных заместителем прокурора <адрес> и администрацией ГОсВД «<адрес>» требований о признании недействительным (незаконным) свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли – продажи (купчая) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 за 990 000 руб. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО4 указанный земельный участок.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 21 Закона регламентированы требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ч. 5 ст. 21 Закона указано, что необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Из вышеуказанных норм закона следует, что при осуществлении государственной регистрации прав заявителю необходимо представить в органы Росреестра документы, устанавливающие наличие права на недвижимое имущество.

Суд считает, что со дня регистрации права собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования должно было быть известно о нарушении права, т.к. для регистрации права собственности был представлен межевой план земельного участка, топографический план и т.д.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №, пропущен, т.к. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Более того, с 1997 года, около 25 лет спорный земельный участок находится во владении иных лицах. Земельный участок находится в зоне жилищного строительства и пользование землей ФИО4 чьи-либо права не нарушает.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Так, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок по договору купли - продажи №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4

Из выводов заключения эксперта ООО "РЦСЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи: «ФИО2», а также подписи от её имени, расположенные в графах: «Продавец» оригиналов: Договора серии №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 720,0 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, в районе школы №, для индивидуального жилья, заключённого между ФИО2 - «Продавец» и ФИО4 - «Покупатель» и Передаточного акта серии №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО3, выполнены самой ФИО2, под влиянием на процесс письма естественного физиологического старения организма.

Рукописные записи: «ФИО4», расположенные в графах: «Покупатель» оригиналов: Договора серии №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 720,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, в районе школы №, для индивидуального жилья, заключённого между ФИО2 - «Продавец» и ФИО4 - «Покупатель» и Передаточного акта серии №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО3, выполнены самим ФИО4.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Таким образом, ФИО4 возмездно приобрел земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать, сделка по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем и при совершении сделки отсутствовали притязания третьих лиц. Администрация ГОсВД «г Махачкала» не опровергла доводы приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ФИО2 является неуправомоченным отчуждателем, однако суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании в связи с пропуском исковой давности администрацией ГОсВД «<адрес>». И суд приходит к выводу о признании ФИО4 добросовестным приобретателем.

Прокуратурой также пропущен срок исковой давности, так как при проведении проверок органы прокуратуры с целью соблюдения земельного законодательство а также законодательства государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны были быть выявлены данные нарушения, поскольку с 1997 года земельный участок фактически выбыл из владения и пользования администрации ГОсВД «<адрес>».

В связи с признанием ФИО4 добросовестным приобретателем и пропуском срока исковой давности прокуратурой суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования заместителя прокурора <адрес>, администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, ФИО4.

Признать недействительным (незаконным) свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Махачкалинским Горкомземом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим право ФИО2 на земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесении записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.; признании незаконным и аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; признании незаконным и аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД «<адрес>» о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 к администрации ГОсВД «<адрес>».

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 720 кв.м, кадастровый номер №, площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе школы №, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова