РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об обязании предоставить доступ, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об обязании предоставить доступ, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 603,8 кв.м, кадастровый № 77:01:0004044:1934, машиноместо, по адресу: адрес. Право собственности истца на помещение зарегистрировано 28.03.2022 г. В ходе приемки помещения от предыдущего собственника, ФИО1 обнаружено, что доступ к земельному участку, на котором расположено помещение, ограничен ограждающим устройством (шлагбаумом). 18.03.2022 г. истец обратилась в Управу адрес с просьбой разъяснить, как и у кого можно получить ключи от ограждающего устройства (шлагбаума) для доступа к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Согласно ответу Управы адрес от 30.03.2022 г. № УП-19-75/22 на обращение ФИО1 сообщено, что установка шлагбаума согласована решением Совета депутатов адрес в адрес от 08.12.2019 г. № 34/15/471-СД, в целях получения сведений об уполномоченном лице по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией ограждающих устройств, предложено обратиться в Совет депутатов адрес. В тот же день (18.03.2022 г.) истец обратилась в Администрацию адрес с просьбой разъяснить, как и у кого можно получить ключи от ограждающего устройства (шлагбаума) для доступа к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Согласно ответу Администрации адрес от 28.04.2022 г. № 231 на обращение ФИО1, контроль за предоставлением доступа на территорию общего пользования не относится к полномочиям Администрации адрес и Совета депутатов адрес, по вопросу получения ключей предложено обратиться к уполномоченному лицу, выбранному на общем собрании собственников. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу помещения от 10.10.2017 г. № 1: ФИО3, проживающая в квартире № 26 жилого дома, избрана председателем общего собрания собственников, председателем совета дома; фио, проживающая в квартире 22 жилого дома, избрана секретарем общего собрания собственников, членом совета дома. В ходе личного общения, ФИО3 и фио в ответ на просьбу ФИО1 предоставить ключи от ограждающего устройства (шлагбаума) для доступа к земельному участку, на котором расположен жилой дом и помещение, немотивированно отказали; не представили информацию о том, кто является лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем. 12.05.2022 г. фио повторно обратилась в администрацию адрес с просьбой предоставить информацию о том, кто является уполномоченным на представление интересов собственников помещений в жилом доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем. Согласно ответу администрации от 01.06.2022 г. № 311, уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников помещений в жилом доме на основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома № 1 от 26.08.2019 г. является ФИО2 Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет адрес Москвы «Жилищник адрес». 12.05.2022 г. истец обратилась в управляющую организацию с просьбой передать ключи от шлагбаума, в чем было отказано со ссылкой на отсутствие ключей и пультов от ограждающих устройств, установленных на дворовой территории по указанному ФИО1 адресу. Ввиду отсутствия у истца ключей от ограждающего устройства (шлагбаума), по мнению ФИО1, нарушаются ее права на использование и эксплуатацию принадлежащего ей помещения по назначению.

При указанных обстоятельствах, истец просила суд обязать ФИО2, ФИО3, фио не препятствовать в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом: нежилое помещение, общей площадью 603,8 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0004044:1934, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал № 0, этаж 1, расположенное по адресу: адрес; обязать ФИО2, ФИО3, фио не препятствовать ФИО1 в пользовании следующими земельными участками, расположенными под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером: 77:01:0004039:1054, расположенным по адресу: адрес: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004039:64, общей площадью 399 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация помещений в здании под общественное питание; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004039:65, общей площадью 242 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация пристроенной части здания под общественное питание; обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от ограждающего устройства (шлагбаума), установленного на въезде со стороны адрес к придомовой территории многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:01:0004039:1054, расположенного по адресу: адрес.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд также обязать ответчиков обеспечить доступ и возможность свободного проезда на автомобильном транспортное в любое время суток через ограждающее устройства (шлагбаум); обязать ответчиков внести в базу абонентских номеров связи собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, абонентский номер, предоставленный ФИО1, для дистанционного открытия ограждающего устройства (шлагбаума) бесплатным звонком и предоставить техническое устройство (ключи/брелоки), обеспечивающее беспрепятственный проезд на придомовую территорию многоквартирного дома по указанному адресу; взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда; взыскание судебной неустойки производить с третьего календарного дня, следующего после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 60-63 т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителям по доверенности фио, фио которые исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Администрации адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ГБУ «Жилищник адрес», Управа адрес в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:01:0004044:1934, общей площадью 603,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 28.03.2022 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что при приемке помещения от предыдущего собственника обнаружено, что доступ к земельному участку, на котором расположено помещение, ограничен ограждающим устройством (шлагбаумом).

Так, решением Совета депутатов адрес от 18.12.2019 г. № 34/15/471-СД согласована установка ограждающих устройств (шлагбаум) на придомовой территории адрес по адресу: адрес.

18.03.2022 г. ФИО1 направила в адрес Управы адрес обращение, в котором просила сообщить у кого можно получить ключи от шлагбаума на въезде на придомовую территорию жилого дома по адресу: адрес; каков порядок получения ключей от шлагбаума на въезде на придомовую территорию жилого дома по адресу: адрес.

Письмом от 30.03.2022 г. исх. № УП-19-75/22 Управа адрес сообщила истцу о том, что в целях получения сведений об уполномоченном лице необходимо обращаться в Совет депутатов адрес.

В тот же день, 18.03.2022 г. ФИО1 направила в адрес Администрации адрес обращение, в котором просила сообщить у кого можно получить ключи от шлагбаума на въезде на придомовую территорию жилого дома по адресу: адрес; каков порядок получения ключей от шлагбаума на въезде на придомовую территорию жилого дома по адресу: адрес.

Письмом от 28.04.2022 г. исх. № 231 Администрация сообщила ФИО1 о том, что контроль беспрепятственного въезда на придомовую территорию общего пользования, выдача ключей от ограждающего устройства и вопросы взаимоотношений между жителями и собственниками многоквартирного дома не относятся к полномочиям администрации адрес; по вопросу получения ключей надлежит обратиться к уполномоченному лицу, выбранному на общем собрании собственников.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2017 г. № 1, председателем общего собрания являлась ФИО3, которая избрана также председателем Совета дома (вопрос № 4), секретарем - фио

12.05.2022 г. ФИО1 направила в Администрацию адрес обращение, в котором просила предоставить информацию о том, кто является уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем.

Письмом от 01.06.2022 г. № 311 Администрация указала, что уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников помещений в многоквартирном доме, является ФИО2 на основании протокола общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 26.08.2019 г.).

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

12.05.2022 г. ФИО1 письменно обратилась в адрес управляющей компании с заявлением предоставить информацию о том, кто является уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем.

В письме от 31.05.2022 г. ГБУ «Жилищник адрес» по всем вопросам об установленных ограждающих устройствах и для получения информации о лицах, уполномоченных собственниками квартир многоквартирных домов, на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, рекомендовано обратиться в Совет депутатов адрес.

12.05.2022 г. ФИО1 направила в адрес ФИО3 и фио требования о представлении ключей от ограждающего устройства (шлагбаума) для доступа к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Аналогичное требование направлено истцом 14.06.2022 г. в адрес ФИО2

Вместе с тем требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, ключи от ограждающего устройства (шлагбаума) истцу не переданы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

30.12.2022 г. составлен акт о внесении номера в базу ограждающего устройства (шлагбаум), из которого следует, что 30.12.2022 г. в базу шлагбаума на придомовую территорию жилого дома 18 по адрес был внесен номер <***> ФИО1, предоставленный во время судебного заседания 15.12.2022 г. в Пресненском районном суде представителями ФИО1; факт внесения данного номера в базу засвидетельствовали фио, фио, фио (п. 1); ФИО2, ФИО3, фио предоставили доступ ФИО1 к ограждающему устройству (шлагбауму) со стороны адрес для доступа на придомовую территорию по адресу: адрес, путем включения следующего номера телефона <***>, принадлежащего ФИО1, в телефонную базу номеров, через которые осуществляется открытие указанного ограждающего устройства (шлагбаума) (п. 2) (л.д. 117 т. 3).

Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны ответчиков препятствий в пользовании принадлежащим нежилым помещением (машиноместом), установленным шлагбаумом, проезду автомобиля, а равно правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленной части отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из названной правовой нормы, судебной защите подлежат нарушенные права.

Решением Совета депутатов адрес от 15.02.2023 г. № 07.12.084 удовлетворен протест заместителя межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры адрес от 31.01.2023 г. № Исорг-20450032-184-23/20450032 на решение Совета депутатов адрес от 18.12.2019 г. № 34/15/471-СД «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории в адрес по адресу: адрес» (п. 1); отменено решение Совета депутатов адрес от 18.12.2019 г. № 34/15/471-СД «О согласовании установки ограждающего устройства на придомовой территории в адрес по адресу: адрес» (п. 2).

В данной связи, принимая во внимание, что решение о согласовании установки спорного ограждающего устройства (шлагбаума) отменено, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиками не нарушены, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об обязании предоставить доступ, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 г.