УИД: 78RS0016-01-2024-008343-45

Дело № 2а-599/2025 13 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Бояринцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Октябрьской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Ленинградской области, выразившееся в невыплате ОАО «РЖД» денежной суммы в размере 7 568 873,30 руб. во исполнение постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести указанную выплату, а также взыскании оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что Выборгский городской суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № признал сумму 7 568 873,30 руб. процессуальными издержками подлежащими взысканию в пользу административного истца.

Вышеуказанное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение п. 29 Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не было исполнено в течение 30 дней с момента получения, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Представитель административного истца Октябрьской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 83-84), об отложении не просил, ранее представил возражения, согласно которым вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в <данные изъяты>, поскольку в нем не был указан орган, на который возложена обязанность по перечислению денежных средств (л.д. 58).

Заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, привлечённое к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 81-82), об отложении не просило, заявленные требование не признало, по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 85-87).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие, носящее длительный характер, в связи с чем срок на обращение в суд в данном случае не пропущен.

Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № сумма в размере 7 568 873,30 руб. признана процессуальными издержками по уголовному делу, подлежащими взысканию в пользу ОАО «РЖД» из средств федерального бюджета. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было получено Управлением Судебного департамента в Ленинградской области (л.д. 55) и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в <данные изъяты> без исполнения, в связи с тем, что в указанном постановлении отсутствует орган, за счет средств которого надлежит произвести взыскание денежных средств (л.д. 56).

В силу положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.

Таким образом, уполномоченный орган, действия которого оспариваются, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Истец полагает, что в данном случае административным ответчиком допущено бездействие, поскольку в соответствии с п. 29 Положения «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение) выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктом 1 ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что от имени Российской Федерации в любом случае выступает федеральный орган государственной власти.

Вместе с тем, в постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не указан орган государственной власти, от лица которого выступает федеральный бюджет, что в соответствии с п. 3, 3.1 ст. 242.1 БК РФ является основанием для возврата документов, поступивших на исполнение.

Пунктом 4 ст. 242.1 БК РФ предусмотрено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Октябрьской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Зубанов