№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Бубликовой Ю.Д.,

с участием пом. Скопинского межрайонного прокурора <адрес> –ФИО4

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Старые Кельцы, <адрес>.

По месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, дважды привлекался к административной ответственности:

– ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административное ограничение в виде увеличения обязательной явки для регистрации на 1 раз (всего 3 раза) в месяц.

Административный истец МОМВД России «Скопинский» извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1

Помощник Скопинского межрайпрокурора - ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца.

Суд, выслушав пом. прокурора ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как: приговор Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

В судебном заседании также установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с частичным в силу ст. 74, 70 УК РФ сложением наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела судебными актами: приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), постановлением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В судебном заседании также установлено, что решением компетентного лица от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено в отношении гр. ФИО1 административный надзор установленный решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить на основании ст. 9 п.1 пп. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания со снятием с профилактического учета. (л.д.16)

Из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, осужденный приговором Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д.17).

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением для поднадзорного следующих административных ограничений: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории <адрес>. (л.д.31-32).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предупрежден о возможности дополнения административных ограничений в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен с решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор и административные ограничения (л.д.33)

Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 проводилась профилактическая беседа о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. (л.д.34)

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, около здания автовокзала, осуществил курение сигарет марки «Корона») (л.д.35).

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, около здания автовокзала, осуществил курение сигарет марки «Корона» ) (л.д.37).

Из характеристики, представленной УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, Старые Кельцы, <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен. Ведет бродяжнический образ жизни. (л.д.39)

Срок административного надзора, установленный решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом допущенных ФИО1 административных правонарушений, их количества, образа жизни и поведения ФИО1 в период нахождения под административным надзором, учитывая, что административные ограничения такие, как: обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории <адрес>- должного влияния на ФИО1 не оказали, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, руководствуясь Федеральным законом N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает необходимым применить к поднадзорному лицу ФИО1 дополнительные меры, которые будут оказывать стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, а именно: дополнить административные ограничения в виде увеличения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 раз, а всего три раза в месяц.

При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям - административное ограничение в виде увеличения обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 раз, а всего три раза в месяц.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья -