КОПИЯ
Дело № 2-1386/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2025-000120-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,
при секретаре Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 сентября 2014 года между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 60560руб. на срок до 16 сентября 2019 года с уплатой 25,7% годовых за пользование кредитом. Погашение ФИО1 должна была производить в соответствии с графиком, установленным договором. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 года посредством электронных торгов о реализации имущества банка и договора уступки права требования права к заемщикам банка АКБ «Русславбанк» перешли к ООО «Тэгома». Ответчик свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает. Заемщику направлено требование о возврате суммы задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 31 октября 2024 года задолженность составила 91237,21 руб., из которых: основной долг 32470,02 руб., проценты за пользование кредитом 58767,19 руб.
Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 91237,21 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная, с 01 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
При заключении кредитного договора ФИО1 указала местом своего жительства и регистрации адрес: <адрес>.
Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику ФИО1 по указанному адресу, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции, последний считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что 16 сентября 2014 года между АО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 60560 руб. на срок до 16 сентября 2019 года с уплатой 25,7% годовых за пользование кредитом.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.1-6 кредитного договора).
Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.
Исходя из кредитного договора (п.4), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.
Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 60, размер платежа 1802 руб.
16 ноября 2018 года между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Тэгома» приобрело права требования АО КБ «Русский Славянский Банк» по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 16 сентября 2014 года (выписка из акта приема-передачи).
Свои обязательства банк АО КБ «Русский Славянский Банк» перед заемщиком исполнил, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.
14 декабря 2018 года ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований) и задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 года. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на 31 октября 2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 91237,21 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 32470,02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 58767,19 руб.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам.
Поскольку заключив кредитный договор № от 16 сентября 2014 года, ответчик ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 31 октября 2024 года имеет непогашенную задолженность, не имеется сведений о том, что на день рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена, суд находит требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности на сумму 91237,21 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование займом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга, которая составляет 32470,02 руб., а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 25,7% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время с 01 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 25,7% годовых и суммы основного долга 32470,02руб., с последующим его уменьшением в процессе исполнения судебного решения.
Разрешая требования об оплате расходов на государственную пошлину, то суд приходит к следующему.
Истцом по платежному поручению № от 11 декабря 2024 года оплачено 4000 руб.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2014 года по состоянию на 31 октября 2024 года в размере 91237,21 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 32470,02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 58767,19 руб.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начиная с 01 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности по ставке 25,7% годовых, исходя из остатка суммы основного долга 32470,02 руб., с учетом изменения остатка суммы основного долга в период исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Судья подпись Э.Р. Миллибаев
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.
Судья: Копия верна.