Дело №2- 3033 /2025
64RS0044-01-2025-004048-75
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,
при секретаре Назаровой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истец указал, что <Дата> в 20 час. 00 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес>, с участием ответчика ФИО2, который управлял автомашиной ВАЗ 2113 номерной знак <№> и истца ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги. В результате дорожно - транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: <данные изъяты>
<данные изъяты>, в связи с чем была доставлена в 1 ГКБ г. Саратова. По факту причинения телесных повреждений истцу, <Дата> на основании ст. 12.24 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с назначением административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ. Для установления степени тяжести вреда здоровью причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия истцу, была проведена судебно - медицинская экспертиза. На основании заключения эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. <Дата> истец обратилась с ходатайством о проведении ей дополнительной судебно - медицинской экспертизы в связи с тем, что она проходит дополнительные исследования для направления документов на получение группы инвалидности. Постановлением, вынесенным <Дата> инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. На основании заключения эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом с заключениями эксперта истец согласиться не может, поскольку считает, что ей был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями, истец в течение длительного времени проходила лечение. Таким образом, в результате дорожно - транспортного происшествия истцу причинен моральный ущерб, который истец оценивает в 2 000 000 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4650 руб..
В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Заводского района г. Саратова Орлова Д.А. полагала, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению исходя из принципа соразмерности и справедливости.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что <Дата> в 20 час. 00 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес>, с участием ответчика ФИО2, который управлял автомашиной ВАЗ 2113 номерной знак <№> и истца ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги.
В результате дорожно - транспортного происшествия истец получила телесные повреждения: <данные изъяты>.
По факту причинения телесных повреждений истцу, <Дата> на основании ст. 12.24 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с назначением административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.
Для установления степени тяжести вреда здоровью причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия истцу, была проведена судебно - медицинская экспертиза.
На основании заключения эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
<Дата> истец обратилась с ходатайством о проведении ей дополнительной судебно - медицинской экспертизы в связи с тем, что она проходит дополнительные исследования для направления документов на получение группы инвалидности.
На основании заключения эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением, вынесенным <Дата> инспектором ДПС 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <№> года от <Дата> Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. На момент проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО1 имеется <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения при условии их образования в механизме единой травмы, квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. (Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8, Приложение к Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025г. №172н, таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, пункт 118 - 55%). Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, не исключается возможность образования указанных повреждений в механизме единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно <Дата> Диагноз: «<данные изъяты>» - во внимание при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не принимался, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание каких-либо объективных повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны и т. д.) в указанной области. Диагноз: «<данные изъяты>» - во внимание при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью не принимался, так как не подтвержден данными компьютерной томографии органов малого таза от <Дата> ГУЗ «СГКБ №1» (Компьютерная томография является более современным и более точным информативным методом диагностики). В соответствии с пунктом 20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗРФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если при медицинском обследовании лица направленного на экспертизу, исследовании материалов дела и медицинских документов, результатов проведенных инструментальных и лабораторных исследований, сущность вреда, причиненного здоровью человека, определить не представилось возможным.
Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.
При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.
Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Отсутствие одного из составляющих влечет освобождение лица, к которому предъявлены требования, от ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 15 ноября 2022 г. N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. ( пункт 2 названного постановления Пленума).
Согласно п. 14 Пленума Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 18 Пленума 18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Согласно п. 26-28 Пленума 26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ); учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает компенсационный характер возмещения морального вреда, степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности ее личности, ухудшение состояния здоровья, перенесенных вследствие произошедшего и с учетом финансового положения ответчика, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично.
При определении суммы компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности вышеизложенные обстоятельства.
Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования разумности и справедливости, полагая, что указанный размер является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям, суд находит разумным и справедливым установить сумму компенсации морального вреда: в размере 600000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании, а также исходя из того, что исковые требования в части возложения обязанности безвозмездного устранения недостатка товара удовлетворены, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Как следует из материалов дела, с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», оплата возложена на истца.
Начальником ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы в размере 4650 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика, суд считает необходимым оплату расходов по проведению экспертизы возложить на ответчика.
Судом учитываются средства, размещенные на счете Управления Судебного департамента Саратовской области, перечисленные согласно чеку по операции от <Дата> в сумме 10000 руб. (назначение платежа –оплата за судебную экспертизы ФИО1 Заводской суд 2-3033/2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4650 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 4650 руб. (согласно чеку по операции от <Дата> на сумму 10000 руб. (назначение платежа –оплата за судебную экспертизы ФИО1 Заводской суд 2-3033/2025) подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <№>)
Перечисленные на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 5350 руб. (согласно чеку по операции от <Дата> на сумму 10000 руб. (назначение платежа –оплата за судебную экспертизы ФИО1 Заводской суд 2-3033/2025) подлежат возврату ФИО1 (паспорт <№>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено –16 декабря 2025 года
Судья Ю.А. Ткаченко