№2-3529/2022 УИД 05RS0031-01-2022-009658-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО18 ФИО10 об освобождении имущества от наложенного ограничения,
установил:
ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ/р (далее - истец) обратился в Ленинский суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО18 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ/р., (Должник по испольнительному производству), Московская административная дорожная инспекция ИНН <***> (Взыскатель по исполнительному производству) с заявлением об освобождении от ареста, транспортное средство Форд Фокус, vin номер: № госномер №, наложенного, судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП по РД ФИО3 актом "О наложении ареста (описи имущества)" от 21.04.2022г. исключив его из описи арестованного имущества, вернув его собственнику (истцу).
В качестве третьих лиц по делу на стороне ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № Управления Федеральной службы России по Москве Дюбо ФИО13, а также судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП по РД ФИО8 ФИО14.
Доводы истца основаны на том, что данный автомобиль был приобретен им у ФИО18 на основании договора купли-продажи и передачного акта от 18.04.2018г. и с 2018 года находится во владении и пользовании истца и который, он с указанного периода времени, использует по своему усмотрению и в своих целях на территории своего проживания, т.е. в Республике Дагестан, однако на учет не поставил, хотя имел на руках все необходимые документы.
При этом, истец считает, что право собственности на движимое имущество, к которому отнесены автотранспортные средства, переходит к покупателю в момент передачи приобретаемого имущества, т.е. с момента подписания акта приема-передачи и фактической передачи имущества.
Истец указывает на то, что спорный автомобиль был передан ему еще в 2018 году, т.е. до совершения в отношении данного имущества исполнительских действий в виде ареста и включения его в опись имущества должника на которое следует обратить взыскание по долгам последнего, и с 2018 года находится на территории РД, что подтверждают приложенные им в дело документы, о техническом обслуживании данного автотранспортного средства, а также сведениями ГИБДД МВД РД о нарушениях правил дорожного движения с материалами фотофиксации из которых также следует факт нахождения автомобиля на территории Республики.
Ответчики и третьи лица свои возражения на исковое заявление не представили, хотя надлежащим образом были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени его рассмотрения.
В судебной заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям и по дополнительно представленным документам, которые подтверждают факт владения истцом спорным автомобилем с 2018 года.
Изучив материалы дела, дополнительно представленные истцом документы, а также выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи и передачного акта от 18.04.2018г. истец приобрел автомобиль форд фокус win номер: № госномер № у ФИО18 ФИО15, после чего перегнал его в место своего проживания и использовал его по своему усмотрению.
В последующем, в отнолении должника - ФИО4 01.06.2018г. было возуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Штрафа по делу об АП в сумме 5932.35 руб. и исполнительского сбора в сумме 1000 руб. находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО2, которым 19.01.2021г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о розыске имущества должника.
В рамках указанного исполнительного производства и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, начальником отдела МОСП по ВАШ № ГУ УФССП по г.ФИО6Черкасовым в адрес УФССП по РД было выдано розыскное задание от 20.04.2022г. в соответствии с которым предписывалось разыскать и наложить арест на имущество должника - автомобиль в целях последующего обращения на него взыскания для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
Во исполненние указанных актов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Буйнакского МО СП УФССП по РД по ИП УФССП по РД ФИО3, были осуществлены исполнительные действия в рамках которых на основании исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с которым в присутствии понятых и непосредственно самого истца ФИО1 был арестован вышеприведенный автомобиль 2008 года выпуска. Автомобиль был оценен в 350 000 руб., и передан на ответственное хранение третьему лицу ФИО7, по адресу: <адрес>, 25.
Указанный акт подписан всеми участвующими при аресте лицами, в том числе понятыми, исполнителем, ФИО1, ответственным хранителем.
Таким образом, наложение ареста, изъятие моего имущества было осуществлено на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ №-СД "О наложении ареста (описи имущества)" и Формализованной карты описи арестованного имущества.
Автомобиль был арестован изъят и помещен на стоянку арестованного имущества, находящуюся в <адрес>, что и явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, заисключениемимущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Истец не оспаривает то обстоятельство, что спорный автомобиль зарегистрирован в настоящее время в органах ГИБДД за ФИО4, т.е. за должником по вышеуказанному исполнительному производству в рамках которого на данный автомобиль был наложен оспариваемый истцом арест и он был вклчен в опись арестованного имущества. Вместе с тем, истец наставивает на том, несмотря на регистрацию его в органах ГИБДД за Должником, собственником автомобиля с момента его передачи по договору является он.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.
Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 2018 года, а также акт приема-передачи к нему, соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. Крмое того, сведения изложенные в данном договоре не оспорены и третьими лицами, привлеченными судом в настоящем деле.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.
Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.
Кроме того, истцом дополнительно, кроме договора купли-продажи и акта приема-передачи представлены в суд следующие документы в обоснование довода о фактической передаче автомобиля истцу и его нахождении в пользовании в владении последнего.
Так, истцом представлены справка ООО "Дагтранссервис" (Хундайцентр) № в соответствии с которой общество за подписью руководителя сообщает о том, что автомобиль Форд Фокус, госномер № обслуживается в автосервисе ООО "Дагтранссервис" по адресу <адрес>"д" с 10.12.2018г.
Из представленных истцом материалов ДПС ГИБДД МВД по РД заверенных надлежащим образом, следует, что данный автомобиль участвовал в дтп имевшем место по адресу <адрес>.02.2020г. в результате которого автомобиль ВАЗ 11730 за госномером Н965НН05рус проехав на запрещающий сигнал сфетофора и столкнулся с автомобилем марки форд фокус за госномером №.
В связи с этим был собран административный материал, копии которого представлены в материалы настоящего дела.
Кроме того, аналогичный материал по ДТП, с участием автомобиля Форд Фокус с госномером № имел место по шоссе Дружбы народов в <адрес>, 25.10.2021г. по которому также собран административный материал, копии которого представлены в дело.
Из материалов дела также следует, что в отношении данного автомобиля в ноябре 2020 года было оформлено два административных материала УИН № и № за нарушение правил дорожного движения (штраф за неостановку перед стоп-линией) совершенных в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>.
Указанные документы, также подтверждают факт нахождения автомобиля во владении у истца по месут его нахождени и территориального проживания еще до момента осуществления в отношении транспортного средства вышеприведенных исполнительских действий.
Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и должником по делу договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля Форд Фокус, vin номер: № госномер №, 2008 года выпуска, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из требований ч. 2 ст. 442 ГК РФ, а именно иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
ФИО1, исковое заявление предъявлено к Должнику и Взыскателю по исполнительному производству в рамках которого Судебными-приставами исполнителями, привлеченными третьими лицами по делу совершены исполнительские действия по аресту автомобиля и включении его в опись имущества должника, которое следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 ФИО16 - удовлетворить.
Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки Форд Фокус, VIN №: № госномер №, 2008 года выпуска, наложенного в рамах исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности в пользу Московская административная дорожная инспекция, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.04.2022г. года, составленного судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП по РД ФИО8 ФИО17.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Председательствующий Н.А. Яшина