Решение по делу № 2-1807/2023 от 28.02.2023

2-1807/2023

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 490 450 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки установленные графиком погашения.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту –1 440 834,34 руб., по процентам-81 080,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 449,15 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1 473,38 руб. (согласно п. 612 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 524 837,00 руб., в том числе: задолженность по кредиту-1 440 834, 34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами- 81 080,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-1 449,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-1 473,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств и возражений, которые могли бы повлиять на решение суда не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 490 450 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7% годовых, в сроки установленные графиком погашения. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту –1 440 834,34 руб., по процентам-81 080,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 449,15 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 1 473,38 руб. (согласно п. 612 Индивидуальных условий припросрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 524 837,00 руб., в том числе: задолженность по кредиту-1 440 834,34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами- 81 080,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-1 449,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-1 473,38 руб.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 824,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт серия (№) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 524 837,00 руб., в том числе: задолженность по кредиту-1 440 834, 34 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами- 81 080,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-1 449,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-1 473,38 руб., государственную пошлину в размере 15824 руб. 19 коп., а всего 1540 661 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течении пяти рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: Ерофеева О.И.