Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 63 000 рублей, взыскании штрафа в сумме 18 900 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого ООО «АПС» предоставил во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №. Во время эксплуатации арендатором автомобилю был причинен вред. ФИО1 признал свою вину в его причинении, обязался возместить причиненный вред в размере 63 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив письменное обязательство. Поскольку до настоящего ответчик сумма причиненного ущерба не возмещена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» (далее – арендодатель) и ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 5.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества – транспортного средства, его частей и механизмов, дополнительного оборудования, рекламных материалов – переходит арендатору в момент передачи ему арендованного имущества.

Передача транспортного средства подтверждается актом передачи транспортного средства в субаренду подписанный уполномоченными лицами.

Во время эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 63 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив письменное обязательство (л.д. 44).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, принятые обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в виду следующего.

Согласно п. 5.2.3 договора, в случае неисполнения условий п. 5.2.1 и 5.2.2 договора арендатор уплачивает штраф в размере 30 % от размере возмещения или оценочной стоимости транспортного средства, указанной в п. 9.4 договора.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за уклонение от возмещения причиненного вреда в установленный договором срок в добровольном порядке в размере 18 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 657 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» денежные средства в счет возмещения причиненного вреда в размере 63 000 рублей, штраф в размере 18 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.