ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Сорокина В.В.,
при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитников адвокатов Логинова А.В., Шмидта Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 1 апреля 2022 года до 9 часов 26 апреля 2022 года ФИО1, реализуя возникший умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Тулы, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 8,1 грамма, после чего, по месту проживания по адресу: <адрес>, используя электронные весы, расфасовал его в фрагменты бумаги белого цвета и с целью дальнейшего незаконного сбыта хранил по указанному адресу.
В период с 9 часов до 18 часов 20 минут 26 апреля 2022 года ФИО1, имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в шесть свертков из фрагментов бумаги белого цвета, массами 1,5 грамма, 1,4 грамма, 1,3 грамма, 1,1 грамма, 1,4 грамма, 1,4 грамма, общей массой 8,1 грамма, то есть в значительном размере, приискал Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми посредством принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone» и социальной сети «ВКонтакте», с использованием сети «Интернет», договорился о встрече 26 апреля 2022 года по месту своего проживания около <адрес> для незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 9000 рублей.
В указанный период, продолжая реализовывать возникший умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, находясь около <адрес>, встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего Свидетель №1, используя банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк» №, осуществил посредством приложения «Сбербанк Онлайн» безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО9, не осведомленной о намерениях ФИО1, и передал наличными денежными средствами ФИО1 1500 рублей, а Свидетель №2, в свою очередь, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил посредством приложения «Сбербанк Онлайн» безналичный перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО9, не осведомленной о намерениях ФИО1, и передал наличными денежными средствами ФИО1 1500 рублей.
Затем, в указанный период, ФИО1, находясь около <адрес>, после получения оплаты, действуя умышленно, передал Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), расфасованное в шесть свертков из фрагментов бумаги белого цвета, массами 1,5 грамма, 1,4 грамма, 1,3 грамма, 1,1 грамма, 1,4 грамма, 1,4 грамма, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,1 грамма, то есть в значительном размере.
В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного сотрудниками полиции в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут 26 апреля 2022 года, в служебном автомобиле, припаркованном в 5 метрах от д.137 по ул.Кутузова г.Тулы, было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане жилетки Свидетель №1 два свертка из бумаги белого цвета и под жилеткой четыре свертка из бумаги белого цвета с веществами растительного происхождения, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами 1,5 грамма, 1,4 грамма, 1,3 грамма, 1,1 грамма, 1,4 грамма, 1,4 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал частично. Дал показания о том, что 26 апреля 2022 года, после 10 часов, по просьбе Свидетель №1, которому с Свидетель №2 нужны были наркотические средства массой 6 граммов, он приобрел марихуану массой примерно 7 граммов, упаковал ее в 6 свертков из фольги, массами примерно по 0,9 грамма, а оставшуюся часть взял себе. Около 16 часов по месту его жительства по адресу: <адрес>, приехали Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оплатили наркотическое средство наличными денежными средствами, а также путем безналичного перевода на банковскую карту, после чего он передал Свидетель №2 4 свертка с марихуаной, а Свидетель №1 2 свертка с марихуаной. Затем Свидетель №2 передал 4 свертка с марихуаной Свидетель №1 и те уехали. В тот день он действовал по просьбе и в интересах приобретателей, оказывал тем услуги посредника. Показания, данные в качестве обвиняемого, подтвердил, наличие противоречий объяснил незнанием уголовного законодательства. Настаивал на том, что марихуаны в свертках было меньше, чем указано в материалах дела, при этом он совершил два преступления, поскольку передавал эти свертки двум лицам.
Вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, подтверждается:
показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, пояснил, что примерно в 2021 году он решил продавать своим знакомым наркотическое средство – марихуана по цене 1500 рублей за 1 грамм, при этом оплату можно было производить наличными или переводить деньги на банковскую карту. Наркотическое средство он приобретал крупной партией, примерно по 10 грамм, после чего, находясь дома, взвешивал его и упаковывал в бумажные свертки либо в фольгу. Наркотическое средство, весы и упаковочный материал он хранил на кухне. 26 апреля 2022 года, посредством социальной сети «Вконтакте», к нему обратился Свидетель №1 с просьбой продать наркотическое средство – марихуану, на что он ответил, что сможет помочь. Свидетель №1 пояснил, что приедет с братом, что нужно 6 граммов, расфасованных отдельно. В связи с этим он приобрел марихуану у своего знакомого, сообщил Свидетель №1, что можно приехать. Примерно в 16 часов, находясь по адресу: <адрес>, Свидетель №1 перевел 1500 рублей на банковскую карту и 1500 рублей отдал ему наличными, а Свидетель №2 перевел на банковскую карту 4500 рублей и 1500 рублей отдал ему наличными, после чего он передал ФИО2 6 свертков с марихуаной и те ушли. В ходе очных ставок подтвердил показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.3, л.д.19-23, 74-77, 85-87, 95-98, 24-26, 27-29);
показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 продавал наркотическое средство марихуана своим знакомым по 1500 рублей за 1 грамм, деньги за марихуану отдавали либо наличными, либо переводили на ее карту, которая у того находилась в пользовании. ФИО1 приобретал наркотическое средство примерно по 10 грамм, после чего по адресу: <адрес>, взвешивал его и упаковывал в бумажные свертки либо в фольгу. Наркотическое средство марихуана, упаковочный материал, а также весы хранились на кухне. Иногда к ФИО1 за марихуаной приезжал Свидетель №1, в том числе, с братом – Свидетель №2 26 апреля 2022 года, утром, в социальной сети «ВКонтакте» Свидетель №1 договорился с ФИО1, что приедет с братом купить марихуану. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО1 вышел из квартиры к братьям ФИО17, затем прошел на кухню и ушел обратно на лестничную площадку. 3 января 2023 года в квартире проводился обыск, изъяли, в том числе, фрагменты пластиковых бутылок, используя которые ФИО1 курил марихуану, прибор для измельчения марихуаны и весы, при помощи которых ФИО1 фасовал марихуану (т.2, л.д.196-199);
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он, в том числе, с братом – Свидетель №2, неоднократно приобретал у ФИО1 по адресу: <адрес>, наркотическое средство марихуана по цене 1500 рублей за 1 грамм. 26 апреля 2022 года они с Свидетель №2 решили употребить наркотики, в социальной сети «ВКонтакте» он договорился с ФИО1, что приедет за 6 граммами марихуаны. При встрече, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу, они с братом оплатили ФИО1 9000 рублей за марихуану, а именно он перевел на карту ФИО9 1500 рублей, а Свидетель №2 – 4500 рублей, а также передали ФИО1 в руки наличными по 1500 рублей каждый. После этого ФИО1 ушел в сторону кухни, а когда вернулся, передал ему марихуану в 6 бумажных свертках, 2 из которых он убрал в карман, а 4 – под жилетку. Впоследствии указанные свертки были изъяты сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра;
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с братом Свидетель №1 неоднократно приобретал у ФИО1 по адресу: <адрес>, марихуану по цене 1500 рублей за 1 грамм, деньги они передавали наличными и переводили на карту. 26 апреля 2022 года они с Свидетель №1 вновь решили приобрести марихуану для личного употребления на 9000 рублей, то есть 6 грамм. Свидетель №1 в социальной сети «Вконтакте» договорился с ФИО1 о приобретении марихуаны, после чего, примерно в 16 часов 30 минут, они приехали домой к ФИО1 по указанному адресу, прошли в квартиру, находясь в коридоре, Свидетель №1 перевел 1500 рублей на карту ФИО9, а он – 4500 рублей, также они с Свидетель №1 отдали в руки ФИО1 по 1500 рублей. ФИО1 прошел в комнату и вынес им 6 бумажных свертков с марихуаной, которые забрал Свидетель №1 Впоследствии указанные наркотики были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмора Свидетель №1 (т.2, л.д.145-147);
показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.157-160, 161-164, 165-166), согласно которым в ОКОН УМВД России по г.Туле поступила оперативная информация о том, что ФИО1, возможно причастный к незаконному обороту наркотических средств, 26 апреля 2022 года по месту своего жительства может осуществить их сбыт, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Было установлено, что по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1, подъехал автомобиль, из него вышли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проследовали в подъезд. Через некоторое время те вышли и сели в автомобиль. Таким образом, поступившая информация частично подтвердилась и было принято решение провести личный досмотр указанных лиц. Автомобиль, на котором те передвигались, был остановлен сорудниками ГИБДД, после чего у Свидетель №1, в присутствии представителей общественности, были обнаружены и изъяты 6 бумажных свертков с веществом, тот пояснил, что приобрел их у ФИО1 для личного употребления. В ходе обыска по месту жительства ФИО1, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты гриндер, весы, приспособление для курения, фольга;
показаниями свидетелей – лиц под псевдонимами «Андрей», «Лена», оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, где неоднократно угощал их марихуаной (т.2, л.д.169-170, 172-173);
копией протокола личного досмотра от 26 апреля 2022 года, согласно которому в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в служебном автомобиле, припаркованном в 5 метрах от д.137 по ул.Кутузова г.Тулы, в присутствии представителей общественности, у Свидетель №1 обнаружены и изъяты из левого кармана джинсов телефон, из правого наружного кармана жилетки банковская карта на имя ФИО3, из левого наружного кармана жилетки 2 бумажных свертка с содержимым, под жилеткой 4 бумажных свертка с содержимым (т.1, л.д.51);
копией справки об исследовании № от 26 апреля 2022 года, согласно которой растительные массы из свертков, изъятых 26 апреля 2022 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами 1,5 грамма, 1,4 грамма, 1,3 грамма, 1,1 грамма, 1,4 грамма и 1,4 грамма (т.1, л.д.54-55);
копией заключения эксперта № от 11 мая 2022 года, согласно которому растительные массы, изъятые 26 апреля 2022 года в ходе личного досмотра Свидетель №1, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами 1,5 грамма, 1,4 грамма, 1,3 грамма, 1,1 грамма, 1,4 грамма и 1,4 грамма (т.1, л.д.59-61);
копией протокола осмотра предметов от 20 июня 2022 года, согласно которому осмотрены изъятое наркотическое средство, первоначальные упаковки (т.1, л.д.63-65);
копией протокола досмотра транспортного средства от 26 апреля 2022 года, согласно которому в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 57 минут, возле д.137 по ул.Кутузова г.Тулы, в присутствии представителей общественности, в автомобиле ЛАДА-110, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем Свидетель №2, обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты, в том числе, ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.50);
копией заключения эксперта № от 24 мая 2022 года, согласно которому в памяти мобильного телефона, представленного на экспертизу, имеются записи в установленных приложениях («ВК», Telegram, WhatsApp), содержание обнаруженной переписки приведено в приложении к заключению эксперта (т.1, л.д.73-74);
копией заключения эксперта № от 18 мая 2022 года, согласно которому в памяти мобильного телефона, изъятого 26 апреля 2022 года в ходе досмотра транспортного средства, обнаружена переписка пользователя в приложениях, атрибутирующих себя как «WhatsApp», «VK» и «Telegram», информация записана на оптический диск (т.1, л.д.79-81);
копией протокола осмотра пердметов от 1 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены изъятые мобильный телефон, банковские карты, в том числе ПАО «Сбербанк» №, установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка относительно веса, а также о том, что приедет и спишется (т.1, л.д.91-110);
протоколом обыска от 3 января 2023 года, согласно которому в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты, в том числе, на кухне в настенном шкафу над микроволновой печью электронные весы, гриндер для измельчения травы, фольга, на балконе два приспособления для курения из двух полимерных бутылок, пробка, обернутая фольгой, в зале банковская карта №, мобильные телефоны (т.1, л.д.216-233);
заключением эксперта № от 18 января 2023 года, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу электронных весов в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.4-5);
заключением эксперта № от 20 января 2023 года, согласно которому на поверхности представленной на экспертизу ручной мельницы («гриндер») в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.10-11);
заключением эксперта № от 13 января 2023 года, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу 2 фрагментов полимерных бутылок («двух приспособлениях для курения») и навинчивающейся полимерной пробке, обернутой фрагментом фольги, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.2, л.д.16-17);
протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены ручная мельница, два фрагмента бутылок из полимерного материала, навинчивающаяся пробка, обернутая фрагментом фольги, электронные весы, первоначальные упаковки (т.2, л.д.19-21);
заключением эксперта № от 6 февраля 2023 года, согласно которому в мобильном телефоне, изъятом 3 января 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеется история посещения интернет-страниц, записи в программном обеспечении «WhatsApp», «Telegram», файлы графических изображений, видеофайлы, содержание которых приведено на оптическом диске (т.2, л.д.44-46);
протоколом осмотра предметов от 15 марта 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны, банковские карты (т.2, л.д.55-58);
протоколом осмотра предметов от 9 января 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый рулон фольги (т.2, л.д.71-72);
протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №, установлено, что 26 апреля 2022 года, в 17 часов 02 минуты, на счет поступали переводы в суммах 4500 рублей и 1500 рублей (т.2, л.д.87-88);
протоколом осмотра предметов от 6 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, установлено, что на нем содержатся аудиофайлы с переговорами относительно того, можно ли зайти, покурить, что все вчера разобрали, что поедет вечером, что хотят взять, что нужно сделать пять, отложить, что получится завтра, что адрес <адрес>, что они писали в «ВК» и нужно удалить диалог, что все диалоги почистил (т.2, л.д.93-103).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.
Оперативно-розыскные мероприятия, имевшие место, проведены компетентными на то лицами, их результаты переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ.
Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Суд не находит в действиях оперативных сотрудников признаков провокации, а также заинтересованности в исходе дела, поскольку объективных данных о том, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник под их влиянием, не установлено.
Показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.
Вместе с тем, показания ФИО1, данные в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что наркотическое средство находилось в бумажных свертках, которые были изъяты у Свидетель №1 в присутствии представителей общественности, после чего упакованы в полимерные пакеты и переданы на исследование без нарушения целостноси упаковок, что зафиксировано в соответствующих документах.
Массы представленных объектов определены как в ходе исследования, так и в ходе экспертизы, справка об исследовании, а также заключение экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Об умысле на сбыт наркотического средства именно в значительном размере свидетельствуют действия ФИО1, направленные на его возмездную реализацию Свидетель №1 и Свидетель №2 за 9000 рублей.
При этом количество переданных свертков с наркотическим средством, а также то, кто именно их забрал, поступление денежных средств как от Свидетель №1 так и от Свидетель №2, последующее их хранение в разных местах, не имеют значения для квалификации действий ФИО1, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 договорился с приобретателями о незаконном сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, которое на момент сбыта имел при себе и единовременно передал, получив за это оплату.
Также материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 действовал в интересах приобретателей, поскольку тот самостоятельно приискал источник получения наркотического средства и впоследствии совершил активные действия по его передаче Свидетель №1 и Свидетель №2
При таких данных, вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий ФИО1 не установлено.
Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 8,1 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства.
Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, в нарушение установленных правил оборота наркотических средств, то есть незаконно, в целях сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,1 грамма, то есть в значительном размере, расфасовал его в фрагменты бумаги, посредством принадлежащего ему мобильного телефона с использованием сети «Интернет» приискал Свидетель №2 и Свидетель №1, с которыми договорился о встрече, а после получения оплаты, передал тем указанное наркотическое средство.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты> (т.3, л.д.116-119), не судим (т.3, л.д.127-128), на учетах у врачей не состоит (т.3, л.д.130, 132), <данные изъяты> (т.3, л.д.145-148, 149), по месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д.150-154, 155-156, 157).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 апреля 2023 года ФИО1 <данные изъяты> мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также может в настоящее время осознаватиь фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у него не выявлено (т.3, л.д.136-137).
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п<данные изъяты> ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>
Сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Поскольку по данному уголовному делу гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа не назначено, оснований для иных имущественных взысканий не установлено, а получение ФИО1 изъятых денежных средств в результате совершения преступления не доказано, суд приходит к выводу, что в применении мер, принятых в обеспечение исполнения приговора, а именно наложении ареста на имущество ФИО1, отпала необходимость, в связи с чем они подлежат отмене.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 4 января 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно автомобиль ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, денежные средства в размере 20000 рублей – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле наркотические средства – каннабис (марихуана), массами 1,5 грамма, 1,4 грамма, 1,3 грамма, 1,1 грамма, 1,4 грамма, 1,4 грамма, ручную мельницу, фрагменты бутылок, пробку, обернутую фрагментом фольги, электронные весы, упаковки – уничтожить; возвращенные свидетелю ФИО9 мобильный телефон, банковскую карту, паспорт транспортного средства – оставить ФИО9; хранящиеся при уголовном деле сведения о движении денежных средств, оптические диски – хранить при уголовном деле; зачисленные на специальный счет УМВД России по г.Туле денежные средства в сумме 20000 рублей – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Председательствующий