Гражданское дело № 2-5447/22

74RS0031-01-2022-006635-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральское Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте Сбербанка России Visa Signature <номер обезличен>, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты ответчику была предоставлена банковская карта Visa Signature <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, открыт счет <номер обезличен> с кредитным лимитом 600 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, с обязательным внесением ежемесячного платежа по погашению основного долга, указанного в отчете. Свои обязательства ФИО1 не выполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте Visa Signature <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 775 062 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб. 63 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 101). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.102-104). Ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству <дата обезличена> извещен телефонограммой (л.д.98), затем на телефонные звонки отвечать перестал (л.д.105).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 21).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.102-104).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что на основании заявления от <дата обезличена> на получении кредитной карты Банком ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 600 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, выдана кредитная карта Visa Signature <номер обезличен> по эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, договору присвоен номер <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 14-20).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки.

ФИО1 с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 600 000 руб.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка (п.1.4 договора).

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 775 062 руб. 65 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 555 255 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 219 807 руб. 65 коп. (л.д.8-14, 34-78).

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предупреждения о применении мер принудительного взыскания ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитной карте полностью не погашена (л.д.22).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ФИО1 и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, отчету по кредитной карте (л.д.78-79 оборот), ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте Visa Signature <номер обезличен> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет 775 062 руб. 65 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 555 255 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 219 807 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 950 руб. 63 коп., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.87).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиала Уральское Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральское Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), которая составляет 775 062 руб. 65 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 555 255 руб. 00 коп.,

-просроченные проценты – 219 807 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб. 63 коп., всего взыскать 786 013 (семьсот восемьдесят шесть тысяч тринадцать) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.