Дело №2-2605/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005415-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 12.05.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно, документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность Водителя не была застрахована по договору серии XXX номера 0313184210 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования (полис серии XXX номера 0313184210) возместило адрес «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере сумма На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика, фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере сумма, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены потерпевший фио и адрес «ВСК».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании пояснили, что 12.05.2024 года произошло ДТП, виновник ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, ФИО1 пояснили, что 26.12.2024 года он, в счет возмещения ущерба перевел на счет фио сумму в размере сумма. О том, что фио обращался в страховую компанию ему (ФИО1) известно не было. То есть фио умышленно скрыл факт получения страхового возмещения в размере сумма, тем самым получил неосновательное обогащение на указанную сумму.

Представитель истца адрес «ВСК» о слушании дела извещался, в судебное заседание своего представителя не направил.

фио, о слушании дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и третьих лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия 12.05.2024 года автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230019448325 от 12.05.2024 года виновником ДТП была признан ФИО1 (л.д.19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в адрес «ВСК».

фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-17).

адрес «ВСК» признало ДТП страховым случаем.

Согласно экспертному заключению № 9974076 от 20.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма.

Владельцу автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выплачена сумма в размере 56589,66, что подтверждается платежным поручением № 140514 от 04.06.2024 года (л.д. 18).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0313184210), истцом в соответствии с условиями договора выплачена адрес «ВСК» денежная сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3799 от 08.10.2024 года (л.д. 23).

Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствие с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не оспорил, не представил суду доказательств вины иных лиц в причиненном ущербе, как не представил и иных доказательств заслуживающих внимание суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в объеме заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в возмещение ущерба им выплачена сумма в размере сумма потерпевшему фио, к рассматриваемым правоотношениям со страховой компанией отношения не имеют. В случае, если ответчик полагает, что фио безосновательно получил от него указанную сумму, ответчик вправе обратиться с требованиями к фио

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика фио страховое возмещение в размере сумма

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №556569 от 27.11.2024 года.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.935,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья фио