Дело № 2а-6607/2022 УИД 53RS0022-01-2022-009725-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 от 05.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 270 руб. 48 коп.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в виде обязательных работ, находится в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, работает в ООО «Новгородский бекон». Исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не исполнены административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получал, о его вынесении узнал только в мае 2022 года после удержания из заработной платы. В связи с изложенным ФИО2 полагает, что оспариваемое постановление не основано на законе и нарушает его права и законные интересы.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, начальник ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Новгородской области.
Административный истец ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования поддерживает, представил дополнительные письменные объяснения.
Представители административного ответчика УФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица УФНС России по Новгородской области, административный ответчик начальник ОСП Великого Новгорода №1 ФИО3 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1 административный иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.
Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).
Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает обязательные работы, находится в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, работает в ООО «Новгородский бекон».
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по налогам в сумме 32 435 руб. 55 коп.
Данное постановление было направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, а также по имеющемуся в ОСП Великого Новгорода №1 адресу должника: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное с другими исполнительными производствами №-СД в отношении должника ФИО2
В марте 2022 года судебным приставом-исполнителем получены сведения о трудоустройстве должника в ООО «Новгородский бекон».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту отбывания ФИО2 наказания – в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.
Впоследствии из заработной платы должника производились удержания по месту трудоустройства в ООО «Новгородский бекон»
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 2 270 руб. 48 коп.
В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику посредством портала «Госуслуги» и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП Великого Новгорода № с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которое оставлено без удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято уполномоченным должностным лицом, основания для его принятия имелись, порядок принятия постановления соблюден, содержание постановления соответствует нормативным актам, регламентирующим сложившиеся правоотношения.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку о наличии данного постановления ему было известно еще в сентябре 2022 года, о чем свидетельствует его заявление об отмене постановления, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд с настоящим иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Предусмотренных законом оснований для восстановления срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
В связи с изложенным, требования ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат отклонению.
В рамках настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из показаний свидетеля Г. следует, что о наличии сводного исполнительного и удержаниях из заработной платы в счет погашения задолженности по налогам, ФИО2 узнал в мае ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ООО «Новгородский бекон». До этого ФИО2 полагал, что удержания производятся в счет погашения кредитной задолженности взыскателю ООО «Эксперт Сибирь». Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области не вручала ФИО2 документов о наличии задолженности перед другими взыскателями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, которое оставлено без удовлетворения.
Показания данного свидетеля последовательны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенных удержаний, долг ФИО2 перед работодателем ООО «Новгородский бекон» составляет 452 руб. 40 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года.
Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу не по адресу его фактического нахождения; постановление об удержании из заработной платы было направлено в адрес исправительной колонии для исполнения, сведений о его вручении ФИО2 не имеется; удержания производились в рамках сводного исполнительного производства; в период нахождения в исправительной колонии ФИО2 был ограничен в получении информации об удержаниях в рамках конкретных исполнительных производств, и, учитывая материальное положение должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 2 270 руб. 48 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 12 декабря 2022 года.