дело № 2-509/2023
86RS0010-01-2023-000452-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее- ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование требований указывая, что17.03.2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №; на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/62 от 21.03.2018 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «СААБ» в размере задолженности 331562 руб. 01 коп.; 31.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Мегион был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 334820 руб. 01 коп.; задолженность исполнена в полном объеме 27.09.2022 года; полагает, что в настоящее время возникло право на требование о присуждении процентов на основании ст. 395 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а именно: по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 27.09.2022 года в размере 291069 руб. 04 коп., по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 30.07.2018 года в размере 4740 руб. 52 коп., и по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2018 года по 27.09.2022 года в размере 49647 руб. 54 коп.; просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате процентов в размере 345 457 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 8-9).
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, п.7 просительной части искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 17 марта 2010 года обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 13230 рублей для оплаты товаров, срок кредита- 12 месяцев, процентная ставка 47,7 % годовых (л.д. 18).
21.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требований № 04-08-04-03/62, по которому право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к истцу (л.д. 25-28).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 31.07.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 18.04.2016 года по 21.03.2018 года в размере 331562 руб. 01 коп. и государственная пошлина в размере 3258 руб. (л.д. 32).
Задолженность, взысканная судебным приказом, погашена в полном объеме ФИО1 27.09.2022 года, что подтверждается справкой ООО СААБ» (л.д. 17).
В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.
ФИО1 были предоставлены денежные средства для оплаты товаров на срок 12 месяцев под 47,7 % годовых. Каких-либо условий о порядке начисления процентов договор не содержит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «СААБ» процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Относительно требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017 о том, что в случае, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как следует из материалов дела, последний платеж осуществлен ФИО1 путем внесения денежных средств 27.09.2022 года.
Задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2010 года в части основного долга в размере 331 562 руб. 01 коп. за период 18.04.2016 года по 21.03.2018 года была взыскана 31.07.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен за пределами срока исковой давности, при этом уплата суммы всей задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о признании ФИО1 требований о взыскании с нее процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, мировым судьей с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2010 года в размере 331562 руб. 01 коп., с учетом предоставления последней займа в размере 13230 руб., установить, из чего состоит сумма взысканной задолженности (сумма основного долга, проценты по договору, пени, штрафы, комиссии) не представляется возможным, поскольку истцом не представлены Условия и тарифы кредитного договора, что также не позволяет суду установить, была ли предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виде неустойки (пени), и как следствие невозможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду применения положения п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), однако истцом, в нарушение указанной нормы закона, не представлено доказательств, позволяющих суду с достоверностью прийти к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, с учетом имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна:
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-509/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 21.04.2023 года.
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова