Решение по делу № 2-251/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплат государственной пошлины, процентов за пользование займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены транспортного средства.

№ 2-251/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплат государственной пошлины, процентов за пользование займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ОООМКК «МультиГлобал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплат государственной пошлины, процентов за пользование займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены транспортного средства.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 18.03.2022 года между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» был заключен Договор займа № ___, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику заем, в размере 500000 руб. 00 коп., сроком пользования до 19.03.2024 г. включительно, процентная ставка по Займу - 85,00 % годовых, а Ответчик обязался вернуть Заем и уплатить проценты, начисленные за пользование в порядке, установленном договором займа. В соответствии с п.п 11 индивидуальных условий, п. 1.4 договора займа, заём предоставленный Ответчику являлся нецелевым. Денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. были предоставлены Заемщику 18.03.2022 г., что подтверждается расходно-кассовыми ордером № 14 от 18.03.2022 г. В соответствии с п. 3.1.2. договора займа, Ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить Займодавцу проценты и пени, предусмотренные условиями договора займа, в срок установленный договором займа и графиком платежей. Согласно п/п 6 п. 1.4. Договора займа, Ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 18-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составляет 43914,00 рубля. В соответствии с п/п 12 п. 1.4. договора займа при нарушении сроков возврата Займа и (или) сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,0547 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа, между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога транспортного средства № ___ от 18.03.2022 г., в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) автотранспортное средство, легковой автомобиль, марки: Мерседес-Бенц, модель: 1424, 1995 года выпуска, идентификационный номер: № ___, цвет кузова - белый, двигатель № ___, государственный регистрационный знак ......., паспорт транспортного средства ......., выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово "__"__ __ г.., принадлежащее Ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 1.4. договора залога, стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере 750000 рублей. В соответствии с п. 1.5. договора залога, предмет залога был передан на хранение Ответчику.

Взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа Ответчик грубо нарушил и перестал осуществлять платежи, направленные на погашение полученного займа. На момент расчета задолженности Ответчика по состоянию 23.06.2022 года, общая просрочка по договору займа, предоставленного Ответчику, составила 66 календарных дней. В соответствии с п/п 12 п. 1.4, и п. 3.4.3. договора займа. Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочно вернуть сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить неустойку в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа. В соответствии с. 3.5.6. договора залога, Залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа. В соответствии с п. 3.5.8. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Расчет задолженности по состоянию на 23.06.2022 года, общая сумма долга с процентами и неустойками Ответчика перед Истцом составила сумму в размере 613409,35 рублей, из них: сумма основного долга составила 500 000 рублей, задолженность по процентам составила 110839, 11 рублей, задолженность по пеням составила 2570, 24 рублей.

Просит взыскать в пользу ООО МКК «МультиГлобал» с ФИО1 задолженность по договору займа № ___ от 18.03.2022 года в размере 613409,35 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 500000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 110839,11 рублей, суммы задолженности по пеням в размере 2570,24 рублей; проценты за пользование займом за период с 24.06.2022 г. по день исполнения решения суда в размере 80 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда; расходы на уплату государственной пошлины в размере 15334,09 рублей; обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № ___ от 18.03.2022 г. имущество: легковой автомобиль, марки: Мерседес-Бенц, модель: 1424, 1995 года выпуска, идентификационный номер: № ___, цвет кузова - белый, двигатель № ___, государственный регистрационный знак ......., паспорт транспортного средства ......., выдан РЭО ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово "__"__ __ г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности в пользу ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750000 рублей.

Определением суда от 12.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ГИБДД по г.Москве.

Определением суда от 07.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».

Представитель истца ООО МКК «МультиГлобал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковых требованиях имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБКИ», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ГИБДД по г.Москве, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 807, 809 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.03.2022 года между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «МультиГлобал» был заключен договор займа № ___, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем, в размере 500000 руб. 00 коп., сроком пользования до 19.03.2024 г. включительно, процентная ставка по займу 85,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты, начисленные за пользование в порядке, установленном договором займа.

В соответствии п. 1.4 договора займа, заём предоставлен ответчику по программе «Деньги под залог ПТС».

Денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику 18.03.2022 г., что подтверждается расходно-кассовыми ордером № 14 от 18.03.2022 г.

В соответствии с п. 3.1.2. договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить займодавцу проценты и пени, предусмотренные условиями договора займа, в срок установленный договором займа и графиком платежей.

Согласно п.п. 6 п. 1.4. договора займа, ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 18-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составляет 43914,00 рубля.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.4. договора займа при нарушении сроков возврата займа и (или) сроков уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить пени в размере 0,0547 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства № ___ от 18.03.2022 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) автотранспортное средство, легковой автомобиль, марки: Мерседес-Бенц, модель 1424, 1995 года выпуска, идентификационный номер: № ___, цвет кузова - белый, двигатель № ___, государственный регистрационный знак ......., принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 1.4. договора залога, стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере 750000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. договора залога, предмет залога был передан на хранение ответчику.

В нарушение условий кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В адрес ФИО1 истцом направлен о требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору о том в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Данное требование осталось без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не предоставила.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2022 года, общая сумма долга с процентами и неустойками ответчика перед истцом составила 613409,35 рублей, из них: сумма основного долга 500000 рублей, задолженность по процентам 110839,11 рублей, задолженность по пеням 2570,24 рублей.

Указанный расчет задолженности суд признает верным. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком по иску не представлено. Со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм, не учтенных истцом при расчете задолженности.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования. Суду не представлено ни платежных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, который ответчиком фактически не был оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «МультиГлобал» задолженность по договору займа в размере 613409,35 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц, модель 1424, 1995 года выпуска, идентификационный номер: № ___, цвет кузова - белый, двигатель № ___, государственный регистрационный знак ....... зарегистрирован за ФИО1

В соответствии сп.1 т. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнут.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Мерседес-Бенц, модель 1424, 1995 года выпуска, идентификационный номер: № ___, цвет кузова - белый, двигатель № ___, государственный регистрационный знак ......., принадлежащий на праве собственности ФИО1 с учтановленим начальной продажной цены в размере 750000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном п. 1 ст. 350 и п. 1 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 80 % годовых подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 80% годовых на сумму задолженности по решению суда за период с 24.06.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15334,09 руб., что подтверждается платежным поручением №306 от 24.06.2022 г.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15334,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплат государственной пошлины, процентов за пользование займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МультиГлобал» задолженность по договору займа № ___ от 18.03.2022 года в размере 613409 (шестьсот тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 35 копеек; проценты за пользование займом за период с 24.06.2022 г. по день исполнения решения суда в размере 80 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по решению суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15334 (пятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № ___ от 18.03.2022 г. транспортное средство: легковой автомобиль, марки: Мерседес-Бенц, модель 1424, 1995 года выпуска, идентификационный номер: № ___, цвет кузова - белый, двигатель № ___, государственный регистрационный знак ......., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023 года.