Судья Айвазова И.М. дело № 22 – 4798/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Редченко В.Г.

судей Курдакова Г.Л., Куприянова А.П.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горяевой Е.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023г., которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ................», ранее не судима,

осуждена:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, пояснения осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Гильмановой А.С., возражавших против доводов представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею совершено в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горяева Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания.

Считает, что судом не в должной мере дана оценка степени общественной опасности преступления, необоснованно учтен молодой возраст осужденной.

Просит приговор суда изменить, усилить осужденной назначенное судом наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденной ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, при этом судом была дана оценка указанным обстоятельствам.

Оснований для признания показаний свидетелей неотносимыми и недопустимыми и, как следствие, подлежащими исключению, судом не установлено. Все свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, давали последовательные, логичные, не противоречащие друг другу показания.

Признавая доказанной вину осужденной ФИО1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра предметов, на протоколы осмотров документов, на заключения экспертов, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, вина осужденной ФИО1 объективно подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалами дела, показаниями свидетелей.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии была полностью установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившийся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое совершенно в сфере незаконного оборота наркотического средства, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, роль виновной, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяния в содеянном, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, состояние здоровья ................

Отягчающих вину обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При избрании вида наказания ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, назначил наказание с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ за неоконченное преступление в пределах санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего отбывания наказания осужденной ФИО1 в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденной, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В Постановлении Пленума N 58 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, учитывая отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением после совершения преступления, данных о ее личности и других обстоятельств, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающее верхний предел наказания, а также учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за неоконченное преступление, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований, для применения в отношении ФИО1 предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения и возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного осужденной наказания соответствует закрепленным в уголовном ................ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционного представления государственного обвинителя ...........8 судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гараевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Армавирский городской суд Краснодарского края в установленные законом сроки.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи Г.Л. Курдакова

А.П. Куприянова