Дело № 2-545/2023
УИД 14RS0019-01-2022-002045-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 05 апреля 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юрисконсульт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 51679,59 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 53472, 12 руб. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращены не была. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юрисконсульт» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53472,12 руб., судебные расходы в размере 1804,16 руб.
Представитель истца ООО «Юрисконсульт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение, в котором указывает, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, также просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
Третье лицо Банк Газпромбанк (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора истец предоставил кредит на потребительские цели в размере 51 676,59 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 9,5 % годовых.
По условиям договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, считая с 18-го числа предыдущего календарного месяца по 17-е число текущего календарного месяца (п. 6 кредитного договора).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сторона истца свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем, истец в мировой суд судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа и судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы задолженность в размере 53 472,12 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 51 679,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 577,90 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2214,63 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» уступил ООО «Юрисконсульт» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора № об уступке прав требования (цессии).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права АО «Газпромбанк» перешли к ООО «Юрисконсульт» на законных основаниях.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что согласно справке, о полном погашении кредита выданной уполномоченным лицом банка «Газпромбанк» (АО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в банке был выдан кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 51 679,59 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик погасил перед банком кредитную задолженность в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, суд не находит оснований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1804,16 руб., поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме до подачи ООО «Юрисконсульт» искового заявления в суд.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2023 года