№2-1858/2025
03RS0004-01-2025-002960-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, указав в обоснование иска, что 09.02.2025 года в 14 часов 35 минут по адресу <адрес> <адрес>, рядом с домом N<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением собственника.
2) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> при совершении разворота заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Истцу и находившимся в момент столкновения под его управлением. Тем самым ФИО2 нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении N№ от 12.02.2025г. вынесенном Инспектором ДПС ГИБДД России, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия № №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2, управлявшей в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована, что подтверждается страховым полисом № №, страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия».
С целью прямого возмещения ущерба, руководствуясь положениями п.3 ст.11 Ф3 от 25.04.2002 N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в результате чего между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 19.02.2025г.
Пунктом 1.4. данного Соглашения предусмотрено, что СПАО «Ингосстрах» выплачивает истцу 400 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП.
Заключением специалиста N№ от 12.03.2025 г., выполненным ООО «ЛИГА-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составляет 696 400 рублей без учета утраты товарной стоимости.
На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2: причиненный ущерб в размере 291 300 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", СПАО Ресо-Гарантия, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 (доверенность от 20 июня 2025 г.) против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 09.02.2025 года в 14 часов 35 минут по адресу <адрес> <адрес>, рядом с домом N<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением собственника.
2) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> при совершении разворота заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу и находившимся в момент столкновения под его управлением. Тем самым ФИО2 нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении N? № от 12.02.2025г. вынесенном Инспектором ДПС ГИБДД России, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия № №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО2, управлявшей в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована, что подтверждается страховым полисом ТТТ №, страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия».
Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 19.02.2025г.
Пунктом 1.4. данного Соглашения предусмотрено, что СПАО «Ингосстрах» выплачивает Истцу 400 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП.
Таким образом, в рамках "Закона об ОСАГО" страховая компания не могла произвести выплату сверх лимита из расчета по Положению Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845)
Не согласившись с суммой ущерба, для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ЛИГА-Эксперт»
Заключением специалиста N№ от 12.03.2025 г., выполненным ООО «ЛИГА-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца составляет 696 400 рублей без учета утраты товарной стоимости.
Определением суда от 03.06.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта №/№ от 30.07.2025 г., составленного ООО "Ассоциация независимых экспертов" следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb, гос. рег. знак <***>, по единой методике, составляет: без учета износа: 691 300 руб. с учетом износа: 458 125,04 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее техническое образование, стаж работы, дал подробные ответы на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.
Суд полагает, что указанное заключение полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности сторонами не представлено.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержались в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Ответчиком в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт ДТП, его виновность, сумму ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании с ФИО2 стоимости ущерба в размере 291 300 рублей (691 300 рублей - 400 000 рублей).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Таким образом, судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: причиненный ущерб в размере 291 300 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.