27RS0015-01-2022-000761-31

№ 2-470/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца войсковой части 26473 ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 26473 к ФИО2 о взыскании неположенной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 26473 обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неположенной заработной платы, в обоснование иска указывая, что приказом командира в/ч 26869 от 20.09.2010 г. № 75 ФИО2 с 17.09.2010г. была принята на должность моториста Техническо-эксплуатационной части (автомобильной и специальной техники). С 26 января 2011 года по 05 марта 2011 года была проведена ревизия финансово- экономической и хозяйственной деятельности ФБУ - войсковой части 26869. Ревизией охвачен период деятельности воинской части с 03 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года. Проверкой соблюдения штатной дисциплины, установлено, что в проверяемом периоде работником ФИО2 фактически не выполнялись трудовые функции по должности, утвержденной штатом и определенной трудовым договором. Фактически выполняла работы на банно-прачечном комбинате. Соответственно, неположенная выплата заработной платы служащей ФИО2 в период с 17.09. 2010 по 31 декабря 2010 года составила 41825,99 рублей, за вычетом НДФЛ. В добровольном порядке ФИО2 не изъявила желание возместить сумму излишне выплаченных денежных средств. О факте неположенной выплаты ответчику ФИО2, командиру в/ч 26473 как должностному лицу, принявшему полномочия командира войсковой части 26473, стало известно только лишь 01.12.2019 года, так как в соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 15 марта 2019 года № 314/5/0392, указаниями Объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 11 июля 2019 года № 32/10/0135 и указаниями Командующего Тихоокеанского флота от 20 августа 2019 года №13/1/0151 войсковая часть 62250-4 с 01 декабря 2019 года переформирована в войсковую часть 26473. До вышеуказанной даты командир войсковой части 26473 не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 26473 денежные средства в размере 41825,99 рублей.

Представитель истца войсковой части 26473 ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, дополнив пояснил, что трудовой договор, штатное расписание, доказательства выполнения ответчиком иной работы, кроме той, на которую она была принята согласно приказу №75 - не сохранились, кроме акта ревизии, иных документов нет, как и доказательств того, что приказ командира войсковой части № 451 от 21.04.2011 года в части принятия мер ко взысканию неположенных выплат заработной платы – не был исполнен. Из имеющихся сведений книги учета недостач, за войсковой частью 26473 числится недостача в сумме 185503, 79 рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом командира войсковой части 26869 от 20.09.2010 г. № 75 ФИО2 с 17.09.2010г. была принята на должность моториста Техническо-эксплуатационной части (автомобильной и специальной техники). Согласно личной карточки работника ФИО2 с 12.06.2011 г. переведена на должность гладильщика белья ручного БПК ( приказ №48 от 10.06.2011 г.). Согласно приказу №8 от 30.01.2012 г. ФИО2 уволена с должности гладильщика белья ( ручного) Банно-прачечного комбината в связи с сокращением численности штата работников.

При проведении ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 26869 ревизионной группой 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) под руководством инспектора-ревизора 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Тихоокеанскому флоту) ФИО8 в период с 26 января 2011 года по 05 марта 2011 года, выявлено, что согласно приказу командира войсковой части 26869 от 20.09.2010 г. № 75 ФИО2 с 17.09.2010г. была принята на должность лаборанта ТЭЧ, однако обязанности по штатной должности не исполняла.

Согласно «Классификатору основных нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, выявляемых в Вооруженных силах Российской Федерации» (доведено совместным указанием Руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (исх. № 43-01-03-23/4833 от 23 октября 2009 г.) и Начальника Аппарата Министерства обороны РФ (исх.№ 200/1865 от 23 октября 2009г.) выявленное нарушение классифицируется как - неположенная выплата заработной платы (код 14102).

Согласно акту ревизии, неположенная выплата заработной платы служащей ФИО2 в период с 17.09.2010г. по 31.12.2010 г. составила 41825,99 рублей, за вычетом НДФЛ.

В соответствии со ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из представленных в суд доказательств: акта ревизии от 05.03.2011 г., выписки из книги учета недостач, приказа №451 от 21.04.2011 г., личной карточки работника, приказа №75 от 20.09.2010 г., судом не установлено виновное противоправное поведение (действий или бездействия) ответчика в причинении ущерба работодателю.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствие со ст.107 п.3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

О выявленном нарушении работодателю ФИО2 стало известно 05.марта 2011 года, когда им был подписан акт ревизии, командиру в/ч 26473 стало известно 01.12.2019 года.

Исковое заявление войсковой части 26473 поступило в Ванинский районный суд 30.05.2022 года, т.е. после истечения установленного законом годичного срока обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, суд считает ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковой заявление войсковой части 26473 к ФИО2 о взыскании неположенной выплаты заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского райсуда

Хабаровского края Романько А.М.