УИД 22RS0015-01-2022-002599-74

Дело №2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, признании регистрационных действий недействительными, признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО12 о признании незаключенным договора от +++ купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., между ФИО1 и ФИО4; признании недействительным (ничтожным) договора от +++ купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., заключенного между ФИО4 и ФИО2; признании недействительными постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на имя ФИО4 и ФИО2; истребовании автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., у ФИО2 в пользу ФИО3; признании за ФИО3 права собственности на автомобиль Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего +++.

В обоснование заявленного уточненного истца ФИО3 ссылается на то, что спорный автомобиль принадлежал ФИО1, который при жизни договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 не заключал. ФИО3 является единственной наследницей ФИО14 по завещанию. После его смерти ФИО4 изготовила подложный договор от +++ купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., что в последующем позволило ей зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, а затем и продать автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи от +++.

Ответчиком ФИО2 предьявлены встречные исковые требования к ФИО3 и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование встречного иска указано на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля оснований сомневаться в действительности сделки не было, поскольку автомобиль был зарегистрирован органами ГИБДД на имя ФИО4, каких-либо ограничений и обременений в отношении транспортного средства не имелось.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО13 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения иска ФИО3, ссылаясь на то, что не нарушал права ответчика, оснований для изъятия автомобиля у него не имеется.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 возражал против удовлетворения первоначального и встречного исков, ссылаясь на отсутствие доказательств недействительности договора с ФИО4, соответственно, отсутствие оснований для изъятия автомобиля у ФИО15 и признания прав ФИО3 в отношении транспортного средства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ... являлся ФИО1

+++ ФИО1 умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследником ФИО14 по завещанию является ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

+++ нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве ФИО3 на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Сведения о принадлежности ФИО1 на момент смерти транспортных средств в органах ГИБДД отсутствовали (л.д.65).

При этом установлено, что +++ по договору купли-продажи ФИО1 продал ФИО4 автомобиль марки «Тойота Королла», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., за 50 000 рублей (л.д. т.2 л.д.2).

+++ был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля в пользу ФИО2, стоимость транспортного средства по договору составила 228000 рублей (л.д.78).

На основании указанных договоров сотрудниками ГИБДД совершены регистрационные действия в связи с изменением собственника автомобиля на ФИО4 (+++), в связи с изменением собственника автомобиля на ФИО2 (+++).

Отметки о переходе прав на автомобиль отражены в паспорте транспортного средства (т.2 л.д.25,26).

Оспаривая факт заключения договора между ФИО14 и ФИО4, ФИО3 указала, что представленный в органы ГИБДД договор не содержит подпись ФИО1

По ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Профи» №45-22 от 19.12.2022 (л.д.163) рукописные записи, отображение которых имеются в договоре купли-продажи транспортного средства от +++, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1. изображение которой имеется в договоре в строке «Продавец», выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Определением суда от +++ по делу была назначена судебная посмертная комплексная почерковедческая экспертиза и экспертиза давности изготовления документа. На исследование был представлен оригинал договора от 12.08.2021г.

Согласно заключению эксперта №2930-П-23 от 14.06.2023 (т.2 л.д.44) подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от +++, заключенном между ФИО1 и ФИО4, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи. Рукописные записи в договоре выполнены не ФИО1, образцы почерка которого представлены на исследование.

Заключением эксперта №2930-Д-23 от 13 июля 2023 г. (т.2 л.д.71) установлено, что дата составления договора купли-продажи транспортного средства от +++ не соответствует датам нанесения подписей с точностью определения согласно используемой методики до 6 месяцев. Фактическая дата изготовления документа – 18+\- 3 месяца от даты начала исследования (октябрь 2021-апрель 2022). В договоре отсутствуют технические приемы при выполнении подписей, а также следы воздействия повышенных температур, солнечных лучей на бумагу и воздействия химическими веществами с целью искусственного «застарения» документа.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленных заключений, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, статьи 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности", содержат описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, не имеют противоречий.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие волеизъявления ФИО1 на отчуждение спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от +++, заключенный между ФИО9 и ФИО4, является недействительным в силу его ничтожности.

Соответственно, и договор купли-продажи автомобиля от +++, заключенный между ФИО4 и ФИО2 также является недействительным, поскольку ФИО4 не имела права распоряжения транспортным средством.

Ввиду того, что ФИО3, являясь единственным наследником по завещанию, приняла наследство после смерти ФИО1, за ней следует признать право собственности на автомобиль Тойота Королла, 1997 года выпуска, регистрационный знак ..., прекратив право собственности ФИО2

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, суд полагает, что требования ФИО3 об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению независимо от возражения ответчика ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем.

Требования ФИО3 о признании недействительными постановок на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортного средства – автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на имя ФИО4 и ФИО2, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушение регистрирующим органом действующего законодательства при совершении данных действий не представлено. Кроме того, указанные требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, и собственник в силу ст. 302 ГК РФ вправе истребовать автомобиль, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 выбран неверный способ защиты нарушенного права, удовлетворение встречных требований ответчика о признании его добросовестным приобретателем автомобиля не может повлечь восстановления оспариваемого материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, регистрационный знак ..., заключенный +++ между ФИО1 и ФИО4 (паспорт ...).

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 1997 года выпуска, регистрационный знак ..., заключенный +++ между ФИО4 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО3 на автомобиль Тойота Королла, 1997 года выпуска, регистрационный знак ....

Истребовать из незаконного владения ФИО2 (паспорт ...) автомобиль Тойота Королла, 1997 года выпуска, регистрационный знак ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Дата принятия решения в окончательной форме 05.10.2023 года

Судья Н.В. Яньшина