№ 2-1123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1123/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 января 2022 года совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 признан реконструированный жилой дом, общей площадью 319,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведен раздел имущества, за ней признано собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 319,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

17 мая 2022 года она обратилась в МФЦ по Наримановскому району Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права ввиду наличия запретов и ограничений, наложенных на основании следующих документов:

постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 28 июля 2020 года №;

постановления Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от 5 февраля 2021 года №;

постановления Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22 марта 2021 года №;

постановления Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 7 мая 2021 года №;

постановления Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 6 мая 2021 года №;

постановления Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 6 мая 2021 года №;

постановления Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 6 мая 2021 года №;

постановления Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 12 октября 2021 года №;

постановления МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 25 февраля 2022 года №;

определения Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2020 года.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО4, по которым она является взыскателем. Поскольку вследствие ограничений невозможно зарегистрировать право собственности на долю жилого дома, истица в целях регистрации права собственности на ? долю жилого дома, просила снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Впоследствии истица ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшила исковые требования, просила снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 12 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истица ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, указав, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления Федеральной налоговой службы Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2021 года Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности и разделе самовольно реконструированного жилого дома, исправлении реестровой ошибки, по делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 января 2022 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности и разделе самовольно реконструированного жилого дома, в данной части вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 признан реконструированный жилой дом, общей площадью 319,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, произведен раздел имущества, за ФИО1 признано собственности на ? долю реконструированного жилого дома, общей площадью 319,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 января 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, истице ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного акта на праве собственности принадлежит ? доля реконструированного жилого дома, общей площадью 319,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что истица ФИО1, уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не отказалась от ранее заявленных требований, суд полагает необходимым разрешить исковые требования истицы в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается истицей, что после подачи настоящего иска, истица обратилась к судебным приставам-исполнителям УФССП России по <адрес> с заявлениями о снятии ограничений (запретов на совершение регистрационных действий) с жилого дома.

Судебными приставами-исполнителями, заявления ФИО1 были разрешены, вынесены постановления о снятии ограничений с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением ограничений, наложенных по постановлению судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 12 октября 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются истицей и подтверждаются сведениями, представленными истицей (справочной информацией) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителя сняты, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований истицы, не имеется.

При разрешении исковых требований, заявленных истицей в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено, что 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения во исполнение определения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2021 года, принятых в обеспечение исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества в рамках гражданского дела 2-783/2021 года, следовательно, в отсутствие определения суда об отмене обеспечительных мер, ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем не могут быть отменены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что вопросы об отмене обеспечения иска подлежат разрешению в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, также учитывая, что спора о принадлежности имущества не имеется, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года

Судья Г.Т. Успанова