Дело № 2-332/25

УИД: 50RS0022-01-2025-000168-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, мотивировав свои требования тем, стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 . Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: иные данные % годовых. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умерла 00.00.0000 . Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Предполагаемый наследник умершего заёмщика является ФИО1

По состоянию на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты – иные данные руб., просроченный основной долг – иные данные руб.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, договор кредитной карты не был застрахован.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представила ходатайство об отложении в связи с необходимостью присутствия квалифицированного переводчика русского жестового языка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что в предыдущем судебном заседании присутствовал квалифицированный переводчик русского жестового языка ФИО6, документов в уважительности ее неявки в настоящем судебном заседании не представлено, кроме того ПАО Сбербанк представил письмо о том, что спорный договор кредитной карты не был застрахован, ответчик также была уведомлена о дате судебного заседания заблаговременно, ходатайство об отложении носит систематический характер и является злоупотреблением правом с ее стороны, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 . между ПАО Сбербанк и ФИО2, на основании заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт N № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита № руб. Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО2 кредитную карту, которой она воспользовалась.

00.00.0000 ФИО2 умерла.

Нотариусом города Лобня Московской области ФИО5 открыто наследственное дело N № к имуществу умершей 00.00.0000 ФИО2, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего является его дочь ФИО4 В состав наследственного имущества входит иные данные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл,................ (кадастровая стоимость на 00.00.0000 – иные данные руб.).

Согласно расчету истца, сумма задолженности на 00.00.0000 составила иные данные руб., из них: просроченный основной долг – иные данные руб., просроченные проценты – иные данные руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что никаких платежей в счет погашения спорной задолженности не вносила, какого-либо контррасчета суду не представила.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования, ответчик, являясь единственным наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, ввиду чего, истец вправе защитить свое нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика, как к правопреемнику по обязательствам последнего.

Учитывая изложенное и тот факт, что сумма кредитной задолженности наследодателя ФИО2 в размере иные данные руб. не превышает размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4, которая составляет иные данные руб., исходя из того, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО4 в пользу истца иные данные руб. в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту N № от 00.00.0000 .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность в размере иные данные руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 3 июля 2025 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер