Дело №1-35/2023
УИД: 76RS0007-01-2023-000209-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пошехонье Ярославской области 11 сентября 2023 года
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Антоновича В.И.
подсудимого ФИО1,
защитника Савинова С.В., предъявившего ордер № 017181,
при секретаре Мелиховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем имеется постановление о назначении административного наказания, вынесенное 07.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области ФИО13 и вступившее в законную силу 22.11.2022 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты соответствующего водительского удостоверения сообщить об этом в указанный орган. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Водительское удостоверение № в ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал. ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение № инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1 было изъято. Срок лишения специального права исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ года в 20 -05 час. он, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной «РЕНО ЛОГАН», с государственным регистрационным знаком (г.р.з.) №, двигался на нем по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя данным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен в районе дома <адрес> сотрудниками ДПС отдельной роты 1-го взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское», которые, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», с заводским номером – 002262, являющегося пригодным к применению до 26.10.2023 в соответствии со свидетельством о поверке № от 27.10.2022, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в количестве 1,009 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.02.2023 года, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что давал показания по факту его задержания и освидетельствования, которые подтверждает, просил его оправдать, так как полагает, что процедура его освидетельствования была нарушена.
Согласно оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника, у него в собственности имеется автомашина «РЕНО ЛОГАН», №, которую приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 200000 руб., в настоящий момент её оценивает в сумму 180000 руб. 03.10.2022 года у <адрес>, управлял данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловал. В постановлении было указано, что срок наказания в виде лишения права управления ТС исчисляется со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи в течении трех рабочих дней водительского удостоверения в ОГИБДД по месту жительства. Штраф в размере 30000 руб. оплатил, водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу в ОГИБДД не сдавалДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение у него было изъято. Но он знал, что в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, он считается подвергнутым данному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства по адресу: <адрес> с утра употреблял спиртные напитки, употребил около 1 бутылки водки 0,5л. Когда спиртное закончилось решил на своей машине автомашина «РЕНО ЛОГАН» г№, доехать до магазина. После чего он сел в машину, завел двигатель автомашины около 20:30 час. 01.02.2023г. и в состоянии алкогольного опьянения, поехал по автодороге до магазина «Пятерочка» <адрес>. Когда в магазине приобрел спиртное, встретил ФИО14), которые попросили довезти их до <адрес>, он согласился. Башилов сел на переднее сиденье, а ФИО15 сел на заднее сиденье и он начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, и что он, будучи подвергнут административному наказанию при совершении аналогичного противоправного деяния и что будет привлечен к уголовной ответственности, но он надеялся, что доедет до дома, и не встретит сотрудников ГИБДД. Около 20:50 час. около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых и предоставил на проверку документы на автомашину. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и составил на его протокол об отстранении его от управления автомашиной, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. Сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права и порядок освидетельствования. При освидетельствовании сотрудник ГИБДД из индивидуальной упаковки извлек трубку, присоединил её к алкотектору, и он произвел глубокий выдох в трубку алкотектора, на экране прибора появился результат – 1,009 мг/л и был распечатан бумажный носитель с результатами измерении прибора алкотектора, на котором он поставил свою подпись. С результатом освидетельствования он согласился и поставил свою подпись. Не отрицал, что употреблял спиртное. Сотрудники ГИБДД оформили необходимые документы, взяли с него объяснение, а автомашину «РЕНО ЛОГАН» №, задержали. Он осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также знал, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения он будет привлечен к уголовной ответственности. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает и в содеянном раскаивается. (л.д.35-40;144-147),
Виновность подсудимого ФИО1. нашла свое подтверждение в следующих доказательствах: Свидетели ФИО16., сотрудники отдельной роты 1 <данные изъяты>», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года оба заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, согласно установленного маршрута патрулирования, которую несли на патрульной автомашине ГИБДД, в салоне которой установлен видеорегистратор, осуществляющий видеозапись как в салоне автомашины, так и снаружи. ДД.ММ.ГГГГ. около 20:40 часов на <адрес> ими была замечена автомашина «РЕНО ЛОГАН», г.р.№, движущаяся со стороны магазина «Пятерочка» ул. Войнова, которую решили остановить для проверки документов. Автомашиной управлял ФИО1, которому предложили проследовать в патрульную автомашину. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения тот не имеет, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, покраснение кожных покровов, был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. Перед началом процедуры освидетельствования, ФИО1 был разъяснен порядок его проведения, и предложено произвести выдох в трубку алкотектора. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в соответствии с показаниями прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,009 мг./л., что превышало максимально допустимый показатель 0,16 мг./л. Результаты были распечатаны на бумажном носителе и прикреплены к указанному акту. Помимо бумажного носителя, процесс освидетельствования был зафиксирован при помощи видеосъемки на видеорегистраторе, установленном в патрульной автомашине ГИБДД. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был ознакомлен под подпись с показаниями алкотектора. После чего он был доставлен в дежурную часть ОП «Пошехонское», где с него было принято объяснение, в котором он указал, что ехал на своей автомашине в состоянии алкогольного опьянения, вину признал. При проверке по базе данных установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.(л.д.66-68, л.д.69-72)
Свидетель ФИО17. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. пришел к ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он ему сказал, что надо за алкоголем надо ехать в магазин. ФИО1 сел за руль своей автомашины «РЕНО ЛОГАН», № и вместе с ним поехали. до магазина «Пятерочка» на <адрес> ФИО1 купил водки, он купил сигарет. Затем сели в машину, с ними попросился доехать мужчина ФИО2. завел двигатель автомашины и начал движение. Около 20:50 час. около дома <адрес> увидели автомашину ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД автомашину ФИО1 остановил и предоставил документы на автомашину. Инспектор ГИБДД ФИО1 попросил пройти в служебную автомашину для проверки документов. Второй инспектор взял с него и ФИО18 объяснение. От сотрудников ГИБДД стало известно, что ФИО1 задержан за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что автомашина «РЕНО ЛОГАН», №, принадлежит ФИО1 (л.д. 148-150),
Свидетель ФИО19. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка», на ул<адрес> увидел автомашину «РЕНО ЛОГАН» г.р.№, за рулем которой сидел ФИО1, который был в состоянии опьянения. Он попросил ФИО1 довезти его до дома, тот согласился. Затем ФИО1 завел двигатель автомашины и поехал по улице. Около <адрес> его машину остановили сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти в служебную автомашину для проверки документов. Второй инспектор ГИБДД взял с него объяснение. От сотрудников ГИБДД известно, что ФИО1 задержан за управление машиной в состоянии алкогольного опьянения. С зимы 2022 года видел, что автомашиной г.р.з№, управлял ФИО1 (л.д. 140-142),
Кроме того виновность подсудимого подтверждается представленным письменными материалами дела: Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 по факту управления автомашиной «РЕНО ЛОГАН», №, в состоянии опьянения, №. в 20:50 час. у <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. (л.д.5)
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, 01.02.2023 года в 20:52 часов у <адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомашиной «РЕНО ЛОГАН», с №. (л.д.6)
№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 01.02.2023 года (л.д.7), в котором отражено, что 01.02.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,009 мг/л.. ФИО1 с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. (л.д.7)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 07.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.24)
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года водительского удостоверение № у ФИО1 (л.д15)
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года на специализированной стоянке ООО «ВЕС» по адресу: <адрес> осмотрена автомашина «РЕНО ЛОГАН», №
Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ которым наложен арест на автомашину «РЕНО ЛОГАН», с <данные изъяты>, принадлежащую гр-ну ФИО1 (л.д.53),
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомашину «РЕНО ЛОГАН», №, с передачей на хранение ООО «ВЕС». (л.д. 73-78),
Вещественным доказательством и протоколом его осмотра –автомобилем «РЕНО ЛОГАН», <данные изъяты>
Вещественным доказательством <данные изъяты>
Стороной защиты в ходе судебного заседания заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора, исключив их из перечня доказательств, в связи с чем полагали необходимым вынести оправдательный приговор, ссылаясь на п. 6. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, поскольку в данном случае процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена с нарушением данной процедуры- не были разъяснена водителю процедура освидетельствования, не продемонстрирована целостность клейма алкотектора, не представлено свидетельство о его проверке.
Суд полагает, что основания для признания недопустимыми данных доказательств отсутствуют, так как подсудимый при допросе в качестве подозреваемого показывает, что указанные выше положения ему разъяснялись. Из исследованной видеозазаписи процедуры освидетельствания следует. что инспектор ОГИБДД задает вопрос ФИО1 известна ли ему процедура освидетельствования, кладет на панель приборов акт проверки прибора, демонстрирует данный прибор водителю. Данные обстоятельства подтверждает сам подсудимый при допросе в качестве подозреваемого, а также свидетели ФИО20., протокол освидетельствования, из которое следует. что данные положения подсудимому были разъяснены, то есть в данном оснований для признания недопустимыми данных доказательств не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что представленная совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в ходе производства дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении тяжело больного близкого родственника.
Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянное место проживания и работы, социализирован, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку собственником автомашины РЕНО ЛОГАН», № идентификационный номер (№, 2006 г.в., является ФИО1 которую он использовал для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данную автомашину следует обратить в собственность государства, до момента обращения её в собственность государства, следует сохранить арест на данное имущество.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Сохранить арест на автомашину «РЕНО ЛОГАН», № идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащую ФИО1, обратив данную автомашину в собственность государства.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.