Решение по делу № 2-18981/2024 от 20.11.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении сервитута Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к СНТ «Старт», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить бессрочный частный сервитут для прохода и проезда легкового

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу <ФИО> на праве долгосрочной аренды (аренда <дата>-7 с <дата> по <дата>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:<дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к СНТ «Старт» об установлении сервитута – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-3243/2025 (2-18981/2024)

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Одинцово 20 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Старт» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с иском к СНТ «Старт», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить бессрочный частный сервитут для прохода и проезда легкового и грузового транспорта, в том числе транспорта экстренных государственных служб без установления ограничений по количеству проездов к жилому дому с К№ и земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС, городской округ Одинцово, АДРЕС, земельный участок 18, принадлежащих ФИО2 в отношении части земельного участка с К№, расположенного по адресу: ФИО1, АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория СНТ «Старт», земельный участок 1, площадью 6601 кв.м., в координатах, указанных в таблице № исследовательской части экспертного заключения, определив стоимость проезда в размере, указанном в экспертном заключении.

В обоснование требований указано, что истцу на праве долгосрочной аренды (Аренда 50..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с К№, площадью 2 500 кв.м. (уточненная площадь), расположенный по адресу: ФИО1, АДРЕС, городской округ Одинцовский, АДРЕС, земельный участок 18. Земельный участок имеет Вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство. Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС, утвержденными постановлением Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа АДРЕС» (в редакциях постановлений Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, №) установлено, что земельный участок истца с К№ расположен в территориальной зоне: Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В соответствии с указанными Правилами, земельный участок предназначен для возведения одного жилого дома (садового дома), а также размещения вспомогательных построек, необходимых для обслуживания, а именно гаражей, вспомогательных и хозяйственных построек (максимальный процент застройки вспомогательными постройками - не более 10% от площади земельного участка дополнительно к максимальному проценту застройки жилым домом (садовым домом). Уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: АДРЕС, АДРЕС ..... истцом получено. Истцом начато возведение индивидуального жилого дома. В соответствии с требованиями п.п. 4 п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Учитывая, что земельный участок имеет ВРИ: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, к земельному участку истца должен быть обеспечен не только проход, но и проезд. В настоящее время организованного проезда к земельному участку в виде обустроенной автомобильной дороги или пешеходной дороги на местности не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ доступ на земельный участок истца возможен только через земли общего пользования СНТ «Старт» с К№, расположенный по адресу: ФИО1, АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория СНТ «Старт», земельный участок 1. Земли общего пользования территории СНТ «Старт» стоят на кадастровом учете в виде земельного участка с кадастровым номером ..... общей площадью 153 000 кв.м., местоположение характерных точек границ земель общего пользования не уточнено (межевание не проводилось). У данного земельного участка выделена обремененная часть (сервитут), ФИО8 посредством которой осуществляется доступ к иному земельному участку. В настоящий момент на земельном участке ..... проводятся строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, в следствии чего имеется необходимость обеспечения проезда строительной техники. Ранее между сторонами было достигнуто соглашение о сервитуте, которое было оформлено сторонами Договором №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов должностных лиц ответчика, истцу стало известно, что до заключения Договора решение общего собрания не принималось. Поскольку соглашение об установлении сервитута с ответчиком не достигнуто, истец не может осуществлять беспрепятственный проход и проезд к своему земельному участку, кроме того истцом начато возведение на своем земельном участке объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома.

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в нем, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Старт» и представить по доверенности суду пояснили, что не согласны со стоимостью проезда, считают ее заниженной. Суду пояснили, что членыСНТ несут бремя содержания в большем размере, чем будет нести истец. По мнению стороны ответчика, истец должен нести бремя содержания в размере членских взносов, установленных решением общего собрания.

Третье лицо - Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила.

Третье лицо – Управление Росреестра по АДРЕС, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим имуществом, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего имущества вправе пользоваться чужим имуществом (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего объектов, а также установить соразмерную плату за такой сервитут.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом, предполагается исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать наличие такой необходимости, обосновать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления права ограниченного пользования смежным земельным участком. Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве долгосрочной аренды (аренда ДД.ММ.ГГГГ-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2 500 кв.м. (уточненная площадь), вид разрешённого использования: для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ФИО1, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, земельный участок 18.

Как следует из искового заявления, в настоящее время организованного проезда к земельному участку истца в виде обустроенной автомобильной дороги или пешеходной дороги на местности не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ доступ на земельный участок истца возможен только через земли общего пользования СНТ «Старт» с К№, расположенный по адресу: ФИО1, АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория СНТ «Старт», земельный участок 1 (том 1 л.д. 28-31).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070811:390 общей площадью 153 000 кв.м., расположенном по адресу: ФИО1, АДРЕС, Одинцовский городской округ, территория СНТ «Старт», земельный участок 1, является СНТ «Старт», что подтверждается предоставленными в материалы дела документами (том 1 л.д. 66-67, 68-71, 72).

Земли общего пользования территории СНТ «Старт» стоят на кадастровом учете в виде земельного участка с кадастровым номером ФИО9 общей площадью 153 000 кв.м., расположенном по адресу: ФИО1, АДРЕС, АДРЕС СНТ «Старт», земельный участок 1. У данного земельного участка выделена обремененная часть (сервитут), ....., посредством которой осуществляется доступ к иному земельному участку, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 15-26).

Договором №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СНТ «Старт» и ФИО2 было достигнуто соглашение о сервитуте со сроком на один год (том 1 л.д. 53-57, 200-204).

Согласно пояснениям истца, истец обращался к председателю СНТ «Старт» с обращением о заключении соглашения (том 1 л.д. 59), однако до настоящего времени соглашение об установлении сервитута с ответчиком не достигнуто, жители СНТ «Старт» оказывают препятствия в проезде. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В абз. 1 п. 1 и п. 4 ст. 274 ГК РФ арендатор не указан в числе возможных сервитуариев. Применение аналогии закона в данном случае затруднительно, поскольку природа права аренды в отечественной доктрине остается спорной. Поскольку собственник господствующей недвижимости связан с ее арендатором договорными правоотношениями, то именно собственник как арендодатель обязан обеспечить арендатору спокойное владение и (или) пользование недвижимостью, в том числе при необходимости добиться установления сервитута в пользу этой недвижимости (определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-6097/13).

При разрешении спора об установлении принудительного сервитута по иску не собственника, а арендатора земельного участка суду надлежит установить, может ли быть ограничено право собственника земельного участка по требованию арендатора смежного земельного участка, либо истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено путем обращения к арендодателю с требованиями устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

При этом в случае, если суд установит, что истец относится к числу лиц, которым действующим законодательством предоставлена возможность требовать установления сервитута, для правильного разрешения спора суду надлежит достоверно установить, имеется ли у истца возможность реализовать свое право пользования арендованным земельным участком иным путем (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-3).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, представленные в суд доказательства, судом установлено, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:1180, однако судом установлено, что истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, который поставлен на государственный кадастровый учет и за истцом зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером ..... 399,9 кв.м. по адресу: АДРЕС, АДРЕС, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации .....

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ИНБАС». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеется ли доступ (проезд, проход) от дорог общего пользования к земельному участку с К№, по адресу: АДРЕС, г.о. АДРЕС, без установления сервитута, в том числе минуя земельный участок ответчика К№. Указать каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ к земельному участку истца К№. Отразить на плане с описанием.

2. В случае, если доступ на земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, г.о. Одинцово, АДРЕС, земельный участок 18 отсутствует, предложить возможные с технической точки зрения, с учетом существующих инженерных систем и коммуникаций, капитальных строений, варианты прохода и проезда для обеспечения прохода и проезда, в том числе транспортных средств, экстренных государственных служб, к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС, г.о. Одинцово, АДРЕС, земельный участок 18, от дороги общего пользования. Разработать варианты сервитута, необходимого для использования земельного участка истца с соответствии с его разрешенным использованием. Указать какой из имеющихся вариантов прохода и проезда является наименее обременительным для ответчика, в том числе с учетом категории и разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка.

3. АДРЕС, характерные точки земельного участка (часть земельного участка), в которых возможно установление сервитута с учетом наименьших обременений для собственника земельного участка.

4. Произвести расчет соразмерной платы за сервитут в год в соответствии установленной площадью сервитутов, применительно к каждому из возможных вариантов проезда и прохода, в том числе с учетом размера суммы земельного налога (том 1л.д. 242-244).

Из заключения эксперта № ОДИН/2-3243/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ИНБАС», усматриваются следующие выводы на поставленные вопросы:

1. В ходе осмотра установлено, что доступ (проезд) от автомобильных дорог общего пользования напрямую к земельному участку с кадастровым номером ..... отсутствует. АДРЕСа к данному земельному участку необходимо использовать автомобильные проезды общего пользования СНТ «Старт»: АДРЕС либо АДРЕС, отделённые от улично-дорожной сети городского округа Одинцово шлагбаумом.

Вариант № пути доступа: Наро-фоминское шоссе - АДРЕС - земельный участок с кадастровым номером ....., схема приведена на рисунке №, фототаблица приведена на рисунке №.

Председатель СНТ «Старт» указывал на наличие варианта № (альтернативного) пути доступа к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ без использования автомобильных проездов СНТ «Старт» исключительно по автомобильным дорогам общего пользования - от АДРЕС АДРЕС до земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Генеральному плану Одинцовского городского округа. В ходе осмотра экспертом установлено, что на значительной части данного пути доступа (от земельного участка истца до земельного участка с кадастровым номером .....) твердое покрытие присутствует фрагментарно, имеются пересечённые участки пути без твёрдого покрытия (схема приведена на рисунке №, фототаблица приведена на рисунке №).

Экспертом проведён анализ Генерального плана Одинцовского городского округа, утверждённого Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (последующие редакции не затрагивают территорию СН «Старт»).

В составе Генерального плана имеется карта планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах муниципального образования, согласно которой доступ к земельному участку с кадастровым номером ..... должен осуществляться посредством автомобильных дорог «подъезд к СНТ «Старт» и «подъезд к АДРЕС», при этом автомобильная дорога «подъезд к АДРЕС» согласно Генеральному плану является планируемой дорогой (то есть несуществующей на момент утверждения Генерального плана), находится на стадии строительства, срок строительства - до 2041 г.

Учитывая изложенное, эксперт делает вывод о том, что в настоящее время (и возможно до ДД.ММ.ГГГГ) проезд по альтернативному варианту №, предлагаемому председателем СНТ «Старт», невозможен.

2. Сравнение вариантов проезда к земельному участку № и № показывает, что длина автомобильных проездов общего пользования СНТ «Старт», задействованных при проезде по варианту №, составляет 528 м, тогда как длина автомобильных проездов общего пользования СНТ «Старт», задействованных при проезде по варианту №, составляет 1677 м. Таким образом, наименее обременительным для ответчика вариантом доступа истца к принадлежащему ему земельному участку является вариант №.

Земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию «Земли населенных пунктов», вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство». В соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков вид разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома, что непосредственно связано как с его строительством (для чего необходимо обеспечение проезда строительной техники), так и с его эксплуатацией (для чего необходимо обеспечение возможности проезда автомобилей инженерных служб и организаций). Кроме того, жилой дом, в том числе индивидуальный жилой дом, является объектом защиты согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно пп. «г» п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. Учитывая изложенное, эксперт делает вывод о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0070818:1180 должен обеспечиваться в виде автомобильного проезда.

Эксперт отмечает, что анализ существующих инженерных систем и коммуникаций в данном случае не имеет существенного значения, так как для установления сервитута используются только существующие и используемые в настоящий момент автомобильные дороги.

3. Для установления границ сервитута экспертом проведена кадастровая съёмка фактического местоположения автомобильных проездов. Съёмка производилась в системе координат МСК-50, зона 2 комбинированным методом спутниковых геодезических измерений спутниковым приёмником Leica GS15 с использованием RTK-поправок СНГО АДРЕС.

При сличении полученных данных со сведениями ЕГРН, в частности, границами сервитута, которым обременён земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070811:390 (земли общего пользования СНТ «Старт» на основании Решения Одинцовского городского суда АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт делает вывод, что границы сервитута согласно ЕГРН совпадают с измерениями эксперта в пределах нормативной погрешности, вследствие чего на участке пути от шлагбаума до поворота с АДРЕС экспертом применяются координаты характерных точек, содержащиеся в ЕГРН.

Каталог координат характерных точек границ сервитута по варианту пути доступа № приведен в таблице №, площадь сервитута составляет 6 672 кв.м., план границ приведен в графическом приложении №.

4. Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка с К№ согласно произведенного варианта установления сервитута составляет6 три миллиона триста девяносто восемь тысяч триста тридцать пять руб. 00 коп. или триста двадцать одна тысяча сорок пять руб. 00 коп./год при условии равных регулярных аннуитетных платежей (том 2 л.д. 7-60).

Представитель истца ФИО5 не согласилась с выводами судебной экспертизы, представив возражения на судебную экспертизу, и ходатайствовала о назначении повторной экспертизы (том 2 л.д. 95-101).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что также считает указанную экспертом стоимость завышенной.

Согласно представленной в материалы дела рецензии на заключение эксперта № ОДИН/2-3243/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЦЭКОД» ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № ОДИН/2-3243/2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен некачественно с существенными нарушениями, не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к Заключению эксперта и является необоснованным и необъективным (том 2 л.д. 130- 136).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что при расчете стоимости сервитута не было учтено количество членов СНТ «Старт», наличие уже существующих сервитутов также не учитывалось.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, поскольку при допросе эксперта были установлены существенные нарушения при производстве экспертизы, а именно: неверно определена методика расчета частного сервитута, не учтено количество членов СНТ, не учтены ранее установленные в отношении земельного участка СНТ «Старт» ограничения в виде сервитутов.

Производство повторной экспертизы поручено экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Предложить возможные с технической точки зрения, с учетом существующих коммуникаций, капитальных строений, варианты прохода и проезда для обеспечения прохода и проезда, в том числе транспортных средств, экстренных государственных служб к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС, г.о. Одинцово, АДРЕС, земельный участок 18, от дороги общего пользования. Разработать варианты сервитута, необходимого для использования земельного участка истца с соответствии с его разрешенным использованием. Указать какой из имеющихся вариантов прохода и проезда является наименее обременительным для ответчика, в том числе с учетом категории и разрешенного вида использования принадлежащего ему земельного участка.

2. АДРЕС, характерные точки земельного участка (часть земельного участка), в которых возможно установление сервитута с учетом наименьших обременений для собственника земельного участка. Отобразить на плане с описанием.

3. Произвести расчет соразмерной платы за сервитут в год до 2045 года в соответствии с установленной площадью сервитутов, применительно к каждому из возможных вариантов проезда и прохода, в том числе с учетом размера суммы земельного налога и с учетом необходимости проезда легкового и грузового транспорта без установления ограничений по количеству проездов.

4. Произвести расчет соразмерной платы за сервитут в год до 2045 года в соответствии установленной площадью сервитутов, применительно к каждому из возможных вариантов проезда и прохода, в том числе с учетом размера суммы земельного налога и с учетом необходимости проезда легкового и грузового транспорта при проезде легкового транспорта 2-4 раза в день и грузового транспорта при проезде до 10 раз в месяц. При определении стоимости проезда учесть объем расходов на содержание проезда при дополнительной нагрузке (том 2 л.д. 131-133).

Из экспертного заключения №, подготовленного ООО «Столичный центр Экспертизы и Оценки», усматриваются следующие выводы на поставленные вопросы:

1. С учётом существующих инженерных систем и коммуникаций, капитальных строений экспертом предложен единственно возможный с технической точки зрения вариант проезда к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС, городской округ Одинцово, АДРЕС, земельный участок 18 от дороги общего пользования для обеспечения проезда, в том числе большегрузных и транспортных средств экстренных государственных служб, через земельный участок с К№.

Предложенный вариант предусматривает возможность использования земельного участка истца в соответствии с разрешенным видом использования, а для ответчика данный вариант будет являться наименее обременительным, т.к. земельный участок с К№ фактически является землями общего пользования - обустроенным проездом с твердым покрытием.

2. Площадь части земельного участка с К№, предлагаемой к обременению сервитутом, составляет 6 601 кв.м. Описание местоположения характерных точек границ части земельного участка с К№, обременяемой сервитутом, представлено в таблице 1 Исследовательской части.

3. Размер платы за установление сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с К№, расположенному по адресу: АДРЕС, городское поселение Кубинка, Наро - фоминское шоссе уч. 18 составляет для одного собственника 1 168,19 руб./год.

Соответственно размер соразмерной платы за сервитут на период до 2045 года составляет 23 363,82 рубля.

4. Соразмерная плата за сервитут на период до 2045 года в соответствии с установленной площадью сервитута, с учетом средств, необходимых на содержание дороги СНТ «Старт» составляет: 27 221,23 рубля (том 2 л.д. 199-241).

Пояснения экспертов ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ по экспертному заключению № следующие: по вопросу № - под одним собственником эксперт подразумевает стоимость сервитута для проезда истца ФИО2 к своему участку с кадастровым номером 50:20:0000000:1180, расположенного по адресу: АДРЕС, городское поселение Кубинка, АДРЕС уч. 18; по вопросу № - стоимость соразмерной платы за сервитут рассчитывалась для проезда любого автотранспорта к участку № вне зависимости от его категории. Расчет стоимости содержания дороги производился исходя из условий проезда 50 автомобилей любого типа в сутки.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив экспертное заключение №, подготовленное ООО «Столичный центр Экспертизы и Оценки», суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.

При этом заключение экспертов ООО «ИНБАС» не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, составлено без учета особенностей земельного участка и наличии на нем уже имеющихся обременений.

Также суд учитывает, что при допросе эксперта ФИО3 было установлено, что экспертами дополнительные материалы дела не запрашивались, экспертиза проведена лишь по представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе, экспертное заключение №, подготовленное ООО «Столичный центр Экспертизы и Оценки», суд приходит к выводу о том, что проход и проезд к земельному участку истца в настоящее время без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070811:390 невозможен, в добровольном порядке собственник земельного участка препятствует установлению сервитута, заключению соответствующего соглашения, регистрации сервитута.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что разрешение спора между арендатором земельного участка с кадастровым номером ..... и собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070811:390 невозможно без установления сервитута.

Иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащей истцу недвижимости (земельного участка и расположенного на нем жилого дома) отсутствует.

Исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером .....:....., расположенного по адресу: АДРЕС, СНТ «Старт» в координатах, указанных в таблице 1 экспертного заключения, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, земельный участок 18 от дороги общего пользования для обеспечения проезда, в том числе большегрузных и транспортных средств исходя из условий пятьдесят автомобилей любого типа в сутки, поскольку указанный вариант установления сервитута, исходя из соображений целесообразности, отвечает интересам истца и минимально затрагивает права ответчика, поскольку площадь обременения участка 6 601 кв.м. при общей площади участка в 153 000 кв.м. не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в случае установления сервитута имеется.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения основных потребностей истца для проживания в возведенном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, на предоставленном для долгосрочной арены земельном участке с кадастровым номером ....., является предоставление истцу права прохода и проезда через участок ответчика с кадастровым номером ......

Разрешая вопрос об установлении платы за сервитут, учитывая позицию истца, который выразил волеизъявление на установление платы за сервитут по вопросу 4, в соответствии с которым стоимость рассчитана исходя из условий проезда 50 автомобилей любого типа за сутки (стр.42 заключения эксперта), что является необходимостью для истца в виду строительных работ на земельном участке, суд приходит к выводу об установлении стоимости сервитута в размере 1 361,06 руб. в год единовременным платежом не позднее 01 июля каждого года. (27 221,23 руб. /20 лет).

При этом, суд считает необходимым установить вышеуказанную стоимость сервитута сроком до 2045 года, поскольку при проведении исследования расчет стоимости до 2045 года произведен в соответствии с заявленными истцом требованиями.

По мнению суда, определенная заключением экспертов плата соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна той материальной выгоде, которую приобретает ответчик в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Истец обоснованность данной платы, согласно судебной экспертизы, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ бесспорными надлежащими доказательствами не опроверг. От проведения по делу повторной (третьей) судебной экспертизы отказался.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Старт» об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут площадью 6601 кв.м. в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ «Старт», с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС, СНТ «Старт» в координатах, указанных в таблице 1 экспертного заключения, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с К№ по адресу: АДРЕС, городской округ Одинцово, АДРЕС, земельный участок 18 от дороги общего пользования для обеспечения проезда, в том числе большегрузных и транспортных средств исходя из условий пятьдесят автомобилей любого типа в сутки в следующих координатах:

№координаты

координаты

С установлением соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рублей 06 копеек в год (сроком до 2045 года), единовременным платежом не позднее 01 июля каждого года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2025

Судья А.К. Арышева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →