УИД 91RS0№-47

№ (2-2788/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица - администрация <адрес> Республики Крым, муниципальное унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возложении обязанности передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании сараями № и №, расположенные во дворе <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО3 освободить спорные сараи от принадлежащего ему имущества и передать их в пользование истцу.

Исковые требования ФИО1, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор купли-продажи <адрес>. Протоколом общего собрания сособственников жилых помещений по <адрес> сараи № и №, предназначенные для хранения твердого топлива и расположенные во дворе <адрес>, закреплены за ним. Кроме того, при заключении договора купли-продажи ответчик взял на себя обязательство покинуть спорные сараи на протяжении полугода с момента заключения договора, однако по настоящее время этого не сделал, продолжает хранить там свои вещи.

Истец указывает, что ФИО3 собственником спорных помещений не является, в связи с чем, нахождение его имущества и пользование помещениями является незаконным.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» (далее - МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь») (л.д. 53).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> Республики Крым, в качестве соответчика - ФИО2 (л.д. 200).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 170,215).

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить, пояснил суду, что в добровольном порядке ФИО3 спорные помещения покинуть отказался, в связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер.

Ответчик ФИО3 пояснил суду, что на месте сараев № и № его отцом ФИО6 был построен гараж, который он в последующем продал ФИО2 В настоящее время в гараже хранятся его вещи по соглашению с ФИО2 При этом пояснил, что гараж является самовольным строением, на кадастровый учет он не поставлен, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, разрешения на его строительство не имеется. Также пояснил, что предлагал истцу приобрети у него гараж как строительные материалы, однако он отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО3, пояснила, что на территории многоквартирного жилого дома расположены сараи, которые ранее использовались для хранения твёрдого топлива, после газификации многоквартирного жилого дома потребность в них отпала. На месте сараев № и № находилась свалка, в последующем ФИО3 вместе со своим отцом ФИО6 построил на этом месте гараж, который она купила у ФИО3, разрешила ему хранить в нем свои вещи. Также пояснила, что на собрании по вопросу распределения сараев она не присутствовала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела № и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Таким образом, в предмет доказывания по предъявленным в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 77,9 кв.м, кадастровый № (л.д. 6).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 27-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1636 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, сведения о регистрации права собственности отсутствуют (л.д. 219).

В июле 2022 года ФИО1 обращался в УМВД России по городу Керчи по вопросу незаконного удержания ФИО3 принадлежащего ему имущества.

Постановлением УУП ОУУП и НПД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 23 материала КУСП №)

Из материалов инвентаризационного дела № на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> следует, что на территории домовладения какие-либо вспомогательные объекты не значатся, сведений о наличии/закреплении сараев не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> передан в управление МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» на основании договора №д (л.д. 124-132). Согласно приложению № к указанному договору многоквартирный жилой дом возведён в 1961 году, является двухэтажным, одноподъездным, количество квартир - 8, общая площадь жилых помещений 370,70 кв.м, площадь нежилых помещений многоквартирного жилого дома не указана (л.д. 132).

Ответчик ФИО3 пояснил суду, что на месте испрашиваемых истцом сараев предыдущим собственником <адрес> его отцом - ФИО6 возведен гараж, который на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано, также его строительство произведено в отсутствие какой-либо разрешительной документации, земельный участок для строительства не выделялся.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО7 договор купли-продажи гаража. Согласно п. 1.2 договора отчуждаемый гараж представляет собой объект: фундамент - бутобетонный, стены их камня-ракушечника, перекрытия - деревянные. Кровля - из волнистых асбестоцементных листов, уложенная на деревянные балки перекрытия и деревянный настил из досок, ворота - металлические на каркасе из металлического уголка, полы песчано-гравийные, общей площадь. 20 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, прилегающем к дому и является объектом капитального строительства (л.д. 48-50).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного проколом № внеочередного общего собрания, за собственником <адрес> ФИО1 закреплены сараи № и №, также ФИО1 согласовано выделение в пользование части придомовой территории площадью 49 кв.м (л.д. 133-135).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как прояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 и не оспаривалось истцом, на месте спорных сараев в настоящее время возведен гараж, который не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, сведений о получении разрешения на строительство и выделении земельного участка под него не представлено.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Таких образом, суд приходит к выводу о том, что в подтверждение заявленных исковых требований ФИО1 не представлено сведений о возникновении у него права собственности на спорные объекты, не представлены сведения об их учете, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные объекты входят в состав многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения о введении спорных объектов в гражданско-правовой оборот.

При этом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении права собственности у ФИО1 на спорные объекты, поскольку, как указано выше, они не могут быть объектом гражданско-правовых отношений.

Кроме того, в ходе разбирательства судом установлено, что на месте сараев № и № в настоящее время, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, возведен гараж, который в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками объекта самовольного строительства.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не имел права отчуждать гараж ФИО7 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку вопрос о правомерности заключения между ответчиками договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего спора не является.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третьи лица - администрация <адрес> Республики Крым, муниципальное унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь»,об устранении препятствий в пользовании имуществом, о возложении обязанности передать имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович