Решение по делу № 2А-4523/2022 от 12.09.2022 - о признании задолженности об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017г., 2018 г. и пени безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Дело № 2а-4523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании задолженности об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017г., 2018 г. и пени безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что в МИФНС России №20 по Московской области за ним числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017г., 2018 г. и пени. Полагает, что по вышеуказанным задолженностям истек срок давности. Уточнив исковые требования, просит признать задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 4 590 рублей, пени 1728, 7 рублей, за 2018г. 5 840 рублей и пени 1 525,93 рублей; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017г. в размере 23 400 рублей и пени в размере 8 885 рублей, за 2018 г. в размере 26 545 руб., пени в размере 6 950,91 руб. безнадежными ко взысканию; обязать ответчика прекратить начисление пени за отсутствие оплат за период с 2017г. по 2019г.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, извещены, представитель административного ответчика представил отзыв на иск, в котором привел совершенные налоговым органом действия по взысканию образовавшейся задолженности и пени.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02 апреля 2019 № ММВ-7-8/164@ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является адвокатом с 20 мая 2016г (л.д. 23). В связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017г., 2018г. МИФНС России № по направило должнику требование № от 06.04.2018г. по состоянию на 06.04.2018г. об уплате задолженности в срок до 26.04.2018г., а также требование № от 24.01.2019г. по состоянию на 24.01.2019г. об уплате указанных задолженностей не позднее 05 февраля 2019 г.

В связи с неисполнением требования №, инспекцией было сформировано заявление о выдаче судебного приказа от 30 сентября 2020г. Сведений о подачи данного заявления мировому судьей не представлено. В связи с неисполнением требования № 273343 инспекцией 29 июля 2019г. сформировано и направлено мировому судье судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области заявление о выдаче судебного приказа.

27 ноября 2019г. мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Кроме упомянутого, каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, налоговая инспекция не предпринимала. Поскольку на момент рассмотрения данного административного иска в суде предусмотренный законом шестимесячный срок истек, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать с ФИО1 задолженность указанному выше налогу за 2017,2018гг. в принудительном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, направление ФИО1 требование №, №№, согласно которым предлагалось погасить пени, обращение 29.07.2019г. к мировому судье судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени, вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии указанного заявления от 27.11.2019г. и не обращение до настоящего времени налогового органа в суд с административным иском о принудительном взыскании с ФИО1 образовавшейся недоимки и пени, также свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в принудительном порядке.

При установленных обстоятельствах, административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании задолженности об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017г., 2018 г. и пени безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной – удовлетворить.

Признать недоимку ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование:

за 2017 г. в размере 4 590 рублей, пени 1728 рублей 70 копеек,

за 2018г. в размере 5 840 рублей, пени 1 525 рублей 93 копеек;

недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

за 2017г. в размере 23 400 рублей, пени в размере 8 885 рублей,

за 2018г. в размере 26 545 рублей, пени в размере 6 950 рублей 91 копейки безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2022г.