Дело № 2-2275/2022
УИД 18RS0005-01-2022-002691-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года гор. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Черединовой И.В.,
при секретарях – Ласковой К.С. и Байковой Л.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
Свои требования мотивировали тем, что 28.11.2021 г. по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО3 «LADA Vesta» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, который застрахован в САО «ВСК». В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ОСАГО, произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 207.032,67 руб. Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 207.032,67 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.
Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает, что в сумму ущерба входит повреждения не относящиеся к спорному дорожно-транспортному происшествию.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, САО «ВСК» и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени, месте рассмотрения спора.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:
САО «РЕСО-Гарантия» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные суду сведения из ЕГРЮЛ и устав общества.
Из материалов дела следует, что 28.11.2021 г. по вине ФИО1, управляющим автомобилем марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «LADA Vesta» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Согласно страховому полису ХХХ № между ФИО3 и САО «ВСК» 29.04.2021 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «LADA Vesta» государственный регистрационный знак № на срок действия договора с 29.04.2021 г. по 28.04.2022 г. (л.д. 60).
28.11.2021 г. составлен протокол серии 18 АН № 0899005 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из акта 18 АА № 0106292 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.11.2021 г. следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № ОСАГО1011789 от 09.12.2021 г. ООО «АВС-Экспертиза» стоимость ремонта транспортного средства «LADA Vesta» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 207.032,67 руб. (л.д. 78-93).
Согласно акту о страховом случае от 13.12.2021 г. и платежному поручению № 97353 от 14.12.2021 г. следует, что САО «ВСК» (за СК РЕСО-Гарантия) произвело ФИО3 страховую выплату в размере 207.032,67 руб. (л.д. 48).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возмещения ущерба в размере 207.032,67 руб.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что 28.11.2021 г. на ул. Лихвинцева, д. 58 г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, и автомобиля «LADA Vesta» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоре суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности доказательств.
Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД МВД УР, составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении.
Причиной дорожно-транспортного происшествия, как это установлено постановлением по делу об административном правонарушении, явилось нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения, кроме того, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО САО «ВСК за САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 207.032,67 руб.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспорены. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Из административного материала следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенных обстоятельств дела, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.
Ответчиком ФИО1 доказательств иного размера, причиненного ущерба, суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, характеризующих его материальное положение.
Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.270 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>:
Сумму ущерба в размере 207.032,67 руб. (двести семь тысяч тридцать два руб. 67 коп.);
судебные расходы в размере 5.270 руб. (пять тысяч двести семьдесят руб.)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 г.
Судья Устиновского районного суда
гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.