Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 10 ноября 2023г.

Токаревский районный суд тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Токаревского района Тамбовской области Небогина С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Медведева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, не работающего, судимого 15.03.2022г. Токаревским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2022 года, в неустановленное время, ФИО2, получил от ФИО3 №2 доступ к личному кабинету банка <данные изъяты> а также банковскому счету № карты <данные изъяты>» №, принадлежащему матери ФИО3 №2 – ФИО4 №1. Зная принцип работы межбанковских денежных переводов и будучи осведомленным о наличии на счете карты денежных средств, 30 мая 2023 года у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1

После чего, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя причинение реального ущерба собственнику банковского счёта и желая этого, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, через личный кабинет банка <данные изъяты>», используя функцию межбанковских денежных переводов, с банковского счета № карты <данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе № регионального филиала <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, на общую сумму 1 690 рублей, а именно:

- в 15 часов 20 минут путем перевода на счет № карты <данные изъяты>» №, открытый в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1 000 рублей;

- в 15 часов 48 минут путем перевода на счет № карты <данные изъяты>» №, открытый в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 500 рублей;

- в 17 часов 38 минут путем перевода на счет № карты <данные изъяты>» №, открытый в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 190 рублей.

Тем самым, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 1 690 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, подтвердив в судебном заседании объективность своих показаний на предварительном следствии, в суде от пояснений по существу он отказался, воспользовавшись положениями ст.47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия 25.08.2023г. 08.08.2023г. (л.д. №167-168, 85-87) следует, что в ноябре 2022 года, более точной даты не помнит, ФИО3 №2 попросил его установить на его мобильный телефон <данные изъяты> мобильное приложение банка «РоссельхозБанк» для доступа к банковской карте его матери ФИО4 №1, чтобы получать уведомления о поступлении денежных средств на счет, откуда ФИО3 №2 брал данные банковской карты, он не видел. Поскольку ФИО3 №2 неоднократно просил его перевести денежные средства с карты «Россельхозбанк» на указанные им банковские счета, ему был известен пароль для входа в указанное приложение. До мая 2023 года он сообщал ФИО3 №2 о поступлении денежных средств на счет банковской карты <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему срочно потребовались денежные средства на семейные расходы, он решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ФИО4 №1 путем перевода на счет в другом банке. В тот же день около 15.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона <данные изъяты> он зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и перевел на счет банковской карты <данные изъяты>» № денежные средства в размере 1 000 рублей. Затем около 16.00 и 18.00 часов он совершил еще 2 перевода в размере 500 рублей и 190 рублей на счет банковской карты <данные изъяты> №. Обе указанные карты оформлены на его сестру ФИО3 №1, которая проживает в <адрес>. При этом, карта № находилась у него в постоянном пользовании, а карта № была в пользовании его сестры ФИО3 №1, но он имел доступ к обеим картам через мобильное приложение «<данные изъяты> Указанные ранее переводы он осуществлял по номеру мобильного телефона, поэтому первый перевод по ошибке осуществил на карту №, которая была в пользовании его сестры. После он перевел данные денежные средства на карту №. ФИО3 №1 по данному факту ничего не пояснял. 20 июня 2023 года ФИО3 №2 позвонил ему на мобильный телефон и спросив, почему он перевел денежные средства с его банковской карты <данные изъяты>», и сказал, что сообщил о случившемся в полицию, так как ФИО3 №2 или ФИО4 №1 разрешения на использование денежных средств на счете банковской карты <данные изъяты>» ему не давали, а он у них такого разрешения не спрашивал. Похищенные денежные средства он потратил на оплату коммунальных услуг и на приобретение продуктов питания. В конце июня 2023 года, более точной даты не помнит, мобильный телефон <данные изъяты> перестал работать и он выбросил его в мусорный бак. Банковская карта <данные изъяты>»№ была им утеряна и в дальнейшем заблокирована. Его сестра карту не перевыпускала. Во время совершения кражи в доме находились его супруга и ее дети, однако никто не видел, как он осуществлял переводы и о совершенной краже он никому не рассказывал.

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Как видно из признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, объективность которых в суде последний подтвердил, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий.

Поэтому, проанализировав данные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.68-69, 73-74), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО3 №2. С его отцом ФИО1 она в браке не состояла, но ФИО1 выплачивает ей алименты на содержание сына на счет банковской карты <данные изъяты>» №, которая выдана в отделении <данные изъяты> <адрес>. Данную банковскую карту она передала в пользование своему сыну ФИО3 №2 и разрешила ему самостоятельно пользоваться находящимися на счете денежными средствами, т.к. она банковскими картами самостоятельно не пользуется, принцип их действия ей неизвестен. В конце июля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 похитил со счета данной карты 1 690 рублей. Как были похищены денежные средства со счета карты, она не знает, а сын ФИО3 №2 ей об этом ничего не рассказывал. Пользоваться денежными средствами, находящимися на счете карты <данные изъяты>» №, ФИО2 она не разрешала и последний у нее такого разрешения не спрашивал. Заявлять гражданский иск в отношении ФИО2 отказывается, так как причиненный ей материальный ущерб был полностью возмещен в размере 1 690 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 80-81), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО4 №1 Его отец ФИО1 с ними не проживает, но выплачивает алименты на банковскую карту его матери <данные изъяты>» №. Его мать передала ему данную карту и разрешила пользоваться указанными денежными средствами. В ноябре 2022 года он попросил своего знакомого ФИО2 установить себе мобильное приложение <данные изъяты>», чтобы сообщать ему о зачислении алиментов на счет карты, на что тот согласился и лично установил данное приложение на мобильный телефон ФИО2 При этом пользоваться денежными средствами на счете данной карты, совершать какие-либо переводы он ФИО2 не разрешал. В июне 2023 года он приобрел себе сенсорный телефон марки <данные изъяты> и установил на него приложение <данные изъяты> по банковской карте <данные изъяты>» № обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты ФИО3 №1 (сестра ФИО2) были осуществлены 3 денежных перевода в размере 1 000 рублей, 500 рублей и 190 рублей. Он ФИО2 перевести данные денежные средства не разрешал, а ФИО2 у него деньги в долг не спрашивал. Денежные средства, находящиеся на счете карты <данные изъяты>» № принадлежали его матери ФИО4 №1, а он пользовался ими с ее разрешения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д. 76-77), из которых следует, что у нее в пользовании были банковские карты <данные изъяты>» № и №. В 2021 году она передала банковскую карту № своему брату ФИО2 для пользования. Кроме того, у ФИО2 был доступ к ее личному кабинету <данные изъяты> по управлению данными картами. Сама она регулярно использует карту №. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 путем перевода на ее банковские карты совершил кражу денежных средств. Уведомления об операциях у нее не подключены, поэтому о данных переводах она ничего не знала, а ФИО2 ей об этом не говорил. У кого ФИО2 совершил кражу денежных средств, ей неизвестно.

Оценивая показания, данные потерпевшей ФИО4 №1, а также свидетелями ФИО3 №1, ФИО3 №2 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- выпиской по счету № (л.д. 26-27), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета по номеру <данные изъяты>-26 на счет в <данные изъяты>», открытый на имя «<данные изъяты> были осуществлены переводы на суммы 1 000 рублей, 500 рублей и 190 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д.11-12, 13-16), согласно которым был осмотрен мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.17-18, 19), согласно которым была осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу выемки (л.д.93, 94), из которых следует, что в помещении кабинета № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, была изъята банковская карта <данные изъяты>» №.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к данному протоколу выемки (л.д.103-104, 105), согласно которым была изъята банковская карта <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному протоколу осмотра предметов (л.д.95, 96-97), согласно которым была осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № в помещении кабинета № <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к данному протоколу осмотра предметов (л.д.106, 107-108), согласно которым была осмотрена банковская карта <данные изъяты>» № в помещении кабинета № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), согласно которому были осмотрены оптический носитель (компакт-диск) без номера вокруг посадочного отверстия и оптический носитель (компакт-диск) с номером вокруг посадочного отверстия №. в помещении кабинета № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Письменные доказательства, суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2, в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Совершив тяжкое преступление, ФИО2 ранее был судим (л.д.175-176).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей – 03.10.2012г. и 10.06.2020г.г. рождения (л.д.199,200); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных объективных сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, не установлено.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку менее строгие виды наказания, её санкцией допустимые, как полагает суд, не обеспечат выполнение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. А определяя достаточный для этого срок лишения свободы, суд в связи с наличием указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причём вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, служит основанием применения правил ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает необходимости в назначении для него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые обязательного характера не носят.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 меры принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь ) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту <данные изъяты>» № - считать возвращенной потерпевшей ФИО4 №1;

банковскую карту <данные изъяты>» № считать возвращенной ФИО3 №1; оптический носитель (компакт-диск) без номера вокруг посадочного отверстия и оптический носитель (компакт-диск) с номером вокруг посадочного отверстия № хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Никольская А.В.