Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности
установил:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом г.Хабаровска ФИО ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «Нерис», однако ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента административному истцу не поступил. В порядке п. 1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, однако указанная жалоба осталась без внимания. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 в виде не возврата исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца.
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконными, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ; установить срок исполнения судебного решения один месяц.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Судебным приставом - исполнителем представлены материалы исполнительного производства №№
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 11.09.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №№, в отношении должника ФИО, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 159 035,24 руб., в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».
Согласно материалам исполнительного производства и сведениям сводки по исполнительному производству №№, в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и банки, и иные организации с целью отыскания имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством личного кабинета сайта государственных услуг (ЕПГУ), а также почтой на бумажном носителе.
Согласно предоставленному реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ (г. <адрес>,). Однако, представленный в материалы дела административным ответчиком список внутренних почтовых отправлений не позволяет с достоверностью определить направление взыскателю указанных документов, в виду отсутствия отчетов об отслеживании, уникальных идентификаторов.
Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд представитель истца указал, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта, созданы препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.
Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено и окончено, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлялось ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ (г. <адрес>) в нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что указанное постановление было направлено взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.
Между тем, нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.
С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.
Учитывая, что фактические результаты исполнительного производства №№ не оспариваются, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время права административного истца восстановлены, суд, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполни тельного производства №№ и в не возврате исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительную надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного мясца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Нефёдова