копия 16RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Акопян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Э.Э., М.Э.Э. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, а также о встречному исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к М.А.Р. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчику с иском о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» суммы страхового возмещения в размере 1321109,17 руб., в пользу М.А.Р. сумму страхового возмещения в размере 145927,22 руб., в пользу М.Э.Э. сумму страхового возмещения в размере 36481,80 руб., в пользу М.Э.Э. сумму страхового возмещения в размере 36481,80 руб., а также штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.Л. и М.А.Р., с одной стороны и ООО «ТСИ» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Р8-51. В целях исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве М.Э.Л. с ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1400000 руб. В обеспечение исполнения обязательств истца по кредиту между М.А.Р. и банком был заключен договор поручительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.Л., и ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастных случае и болезней (полис №). Застрахованным лицом являлся заемщик М.А.Р., выгодоприобретателями по договору страхования являлись банк в пределах задолженности по кредиту, в отсутствие задолженности выгодоприбретателями в случае смерти застрахованного лица являлись его наследники, принявшие наследство. ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредиту М.Э.Л. скончался. Правопреемниками умершего являлись истицы. Полагая, что смерть застрахованного лица является страховым случаем по договору страхования, заключенному с ответчиком, истцы обратились к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил ссылаясь на то обстоятельство, что смерть застрахованного произошла в следствии нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Истцами указывается, что нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной смерти. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истицы обратились в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму страхового возмещения в размере 804172,07 руб., в пользу М.А.Р. страховой возмещение в размере 490650 руб., в пользу М.Э.Э. и М.Э.Э. страховое возмещение в размере 122625,72 в пользу каждого.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала, указав, что условиями договора страхования выплата страхового возмещения не предусмотрена в случае смерти застрахованного лица вследствие его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также в том случае, если смерть застрахованного лица была вызвана имеющимися у него хроническими заболеваниями, о которых страховщику не было сообщено. Ранее заявил встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным указав, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. А именно о своем состоянии здоровья, заболеваниях, которые подлежали указанию в разделе 7 заявления на ипотечное страхование (л.д.137). В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, просила назначить судебную экспертизу.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» извещено, в суд представителя не направило, ранее представило отзыв, из которого следует, что просроченной задолженности по кредиту не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.Л. и М.А.Р., с одной стороны и ООО «ТСИ» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Р8-51.

В целях исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве М.Э.Л. с ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между М.Э.Л. и ответчиком был заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезней (полис №). Договор был заключен на условиях, содержащихся в полисе, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования СОГАЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованным лицом являлся заемщик М.Э.Л.

Выгодоприобретателями по договору страхования являлись банк в пределах задолженности по кредиту, в отсутствие задолженности выгодопробретателями в случае смерти застрахованного лица являлись его наследники, принявшие наследство.

Страховым риском согласно страховому полису в частности являлась смерть застрахованного лица (п. 3.3.2.1 Правил).

Согласно п. 3 полисных условий договора страхования страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается по кредитному договору на начало очередного периода страхования, увеличенного на 10% и на первый год страхования составляет 1540000 руб.

В течение первого года страхования ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредиту (застрахованное лицо) М.Э.Л. скончался.

Правопреемниками умершего М.Э.Л. согласно материалам наследственного дела являются истицы. М.А.Р. согласно материалам наследственного дела принадлежит 2/3 доли в праве на наследуемые имущество и имущественные права, М.Э.Э. и М.Э.Э. по 1/6 доли в праве на наследуемые имущество и имущественные права у каждого.

Полагая, что смерть застрахованного лица является страховым случаем по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил ссылаясь на то обстоятельство, что смерть произошла в следствии нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 3.5.2.4 Правил страхования произошедшее событие не является страховым случаем, если оно наступило вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления несчастного случая или болезни (заболевания) в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,2 промилле, при этом имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсичного или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Таким образом, по смыслу Правил страхования наличие в событие признаков страхового поставлено в прямую зависимость, что смерть застрахованного лица наступила по причине нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного следует, что в случае, если причиной смерти застрахованного лица явилось не алкогольное опьянение, несмотря на то, что в момент смерти последний находился в состоянии алкогольного опьянения, такое событие признается страховым случаем.

Из результатов судебной медицинской экспертизы №, проведенной экспертом ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РТ ФИО1 смерть застрахованного наступила в результате хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком головного мозга, легких, что подтверждается морфологическими и гистологическими признаками. При этом в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4 промилле, что согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Ответчик, выражая несогласие с приведенными в обоснование заявленных требований обстоятельствами, просил назначить по делу судебную экспертизу.

С учетом мнения сторон проведение экспертизы было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», <адрес> с постановкой перед экспертами следующих вопросов.

1. Определить, наступила ли/могла ли наступить смерть застрахованного М.Э.Л. в результате нахождения последнего в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения при выявленных у него концентрациях алкоголя?

2. Определить, явилась ли/могла ли явиться причиной декомпенсации сердечной деятельности и наступления смерти М.Э.Л. выявленная у последнего в момент смерти концентрация алкоголя?

3. Определить, явились ли/могли ли явиться причиной развития хронической ишемической болезни сердца и наступления смерти М.Э.Л. имевшиеся у последнего заболевания, сведения о которых были в приложенных к материалам дела согласно ответам медицинских организациях, полученных по запросу суда?

4. Подлежали ли указанию в разделе 7 заявления на ипотечное страхование (Декларация о состоянии здоровья) (л.д. 137) заболевания М.Э.Л., сведения о которых были отражены в приложенных к материалам дела ответах медицинских организаций, полученных по запросу суда?

Согласно выводам экспертного заключения №, составленного по результатам проведенного судебного экспертного исследования, смерть М.Э.Л. наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, отеком голвного мозга, легких, что подтверждается морфологическими, гистологическими признаками. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа М.Э.Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0%0 г/дм3, 5,1 г/дм3 в моче, имела место стадия элиминации, т.е. выведения алкоголя из организма. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Данная концентрация алкоголя в организме М.Э.Л. гипотетически (предполагают оценку возможности и вероятности наступления предполагаемых событий при соблюдении определённых предполагаемых условий) могла, как отдельно выделенная нозологическая единица (форма) заболевания (отравления) привести к смерти М.Э.Л., при условии причисленности его к группе состояний с общей этиологией и патогенезом, клиническими проявлениями, общими подходами к лечению и коррекции состояния.

Данные научных исследований, указывают на то, что избыточное употребление алкоголя приводит к поражению органов-мишеней, таких как печень, желудочно-кишечный тракт, поджелудочная железа, мозг, периферическая нервная система, сердце, скелетная мускулатура, клетки крови и кожа, в том числе к развитию артериальной гипертензии, атеросклерозу коронарных сосудов, спазму и внутрисосудистому тромбозу. В то же время алкогольная интоксикация не является самостоятельным этиологическим фактором атеросклироза коронарных артерий. Однако факт спазма коронарных сосудов, нарушение гемореологии в период элиминации, т.е. выведения алкоголя из организма, научно доказан, что могло повлиять на развитие острого нарушения кровоснабжения в миокарде, декомпенсации сердечной деятельности при хронической ишемической болезни сердца и наступлению смерти Можаєва Э.Л.

Согласно литературным данным «Коронарный кровоток во всех случаях снижается пропорционально дозе введенного алкоголя. Понижение коронарного кровотока в то время, когда рабочая нагрузка и кислородная потребность миокарда под влиянием алкоголя нарастают, продуцирует неадекватную оксигенацию миокарда у здоровых и усиливает дефицит кислорода у больных с коронарной недостаточностью в результате атеросклероза венечных артерий; иными словами, алкоголь нарушает коронарный кровоток у здоровых и еще больше у больных. N. Conway (1969) с помощью катетеризации коронарного синуса у больных коронарной болезнью показал, что этиловый спирт дает отрицательный гемодинамический эффект. В настоящее время совершенно определенно доказано, что алкоголь оказывает отрицательное влияние на коронарный кровоток у здоровых и особенно у больных ишемической болезнью сердца.

При жизни М.Э.Л. страдал гипертонической болезнью сердца 2 ст., хронической сердечной недостаточностью (XCH) 1. ФК2., перенес гипергонический криз, ишемический инсульт, которые могли быть функциональными и органическими предпосылками хронической ишемической болезни сердца. Для пациентов с хронической сердечной недостаточностью характерен высокий риск смерти, особенно при ФК III, IV. у таких больных риск смерти колеблется от 10 до 50% в год, причем половина смертей происходит внезапно.

При жизни М.Э.Л. страдал гипертонической болезнью 2 ст., хронической сердечной (недостаточностью (ХСН) 1. ФК 2., перенес гипертонический криз, ишемический инсульт. Данные заболевания входят в перечень раздела N 7 (Декларация о состоянии здоровья) п. 7.3 «заявление на ипотечное страхование» М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-докладчик ФИО7, проводивший судебное экспертное исследование, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сообщил суду, что смерть М.Э.Л. наступила в результате хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острыми нарушениями кровоснабжения в миокарде, выразив согласие с выводами экспертизы №, проведенной экспертом ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РТ ФИО1. Нахождение М.Э.Л. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения не является безусловной причиной его смерти.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза назначена судом и проведена по вопросам, круг которых согласован сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертное исследование сомнения не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица наступила по причинам, не связанным с нахождением последнего в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные

Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3. ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего кодекса.

В о соответствии с п. 10 «Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 05 июня 2019 г)», сообщение заведомо недостоверных сведения о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 29.07.2019 (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 1.2.15 Правил страхования болезнь - заболевание, впервые диагностированные врачом в течение срока действия страхованивания, обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных Страхователем (Застрахованным лицом) в заявлении на страхование, если Застрахованное лицо принято Страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, а также осложнение течения беременности и родов (в случае, если беременность возникла после начала действия страхования, тдт если о наличие беременности было заявлено страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование, и застрахованное лицо было приято на страхование с учетом этого обстоятельства), повлекшие за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в п.п. 3.3.2.1, 3.3.2.3, 3.3.2.5 настоящих Правил).

Согласно п. 7.2 Правил страхования Страхователь (Застрахованное лицо) обязан(о) сообщить в Заявлении Страховщику все известные Страхователю (Застрахованному лицу) обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в Заявлении на страхование, Договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.

Согласно п. 7.2.2 Правил страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней Страховщик для оценки степени риска имеет право требовать у Страхователя (Застрахованного лица) предоставления сведений (в письменной форме в виде заполнения заявления, дополнительной анкеты) о состоянии здоровья Застрахованного лица, в том числе о наличии у него заболеваний и травм, о нахождении его на диспансерном учете в связи с каким-либо заболеванием (состоянием), его профессиональной принадлежности, наличии у Застрахованного лица травмоопасных увлечений и хобби, а также о занятиях спортом.

Объектом страхования, согласно указанному Договору страхования, являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные причинением здоровью Застрахованного лица (Застрахованных лиц), а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 1.1 Договора страхования застрахованным лицом является М.Э.Л..

Перед заключением договора страхования, Страхователем заполнялось заявление на ипотечное страхование (приложение Ne3 к договору страхования).

В п. 7.3 заявления на ипотечное страхование в ответ на вопрос о том, имеются ли у него заболевания сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, гипертония мерцательная аритмия, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, синдром WPW боли в области сердца, одышка, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и др. М.Э.Л. ответил отрицательно.

В. п. 7.9 заявления на ипотечное страхование в ответ на вопрос о том, имеются ли у него болезни нервной системы: инсульт, паралич, травмы головного и спинного мозга (сотрясение, ушиб), судорожные приступы, обмороки, нарушение мозгового кровообращения, веготососудистая дистония, вертебробазиллярная недостаточность, дисциркуляторная энцефалопатия, рассеянный склероз, полинейропатия, нарушение чувствительности, тики М.Э.Л. также ответил отрицательно.

Указанные в заявлении на ипотечное страхование сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору личного страхования.

Согласно выводам судебной экспертизы при жизни М.Э.Л. страдал гипертонической болезнью 2 ст., хронической сердечной (недостаточностью (ХСН) 1. ФК 2., перенес гипертонический криз, ишемический инсульт. Данные заболевания входят в перечень раздела N 7 (Декларация о состоянии здоровья) п. 7.3 «заявление на ипотечное страхование» М.Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно экспертному заключению и иным материалам дела указанные заболевания имелись у застрахованного на момент заключения с ответчиком спорного договора страхования.

Вместе с тем, М.Э.Л. при заполнении заявления на страхования наличие указанных заболеваний скрыл от страховщика, указав, что у него не имеется заболеваний сердца и сосудов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что М.Э.Л. (страхователь, застрахованный) сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), сведения о которых не были и не могли быть известны страховщику, что по смыслу п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для признания заключенного между сторонами договора страхования недействительным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцы, являясь правопреемником застрахованного и имея заинтересованность в предоставлении со стороны ответчика встречного исполнения по заключенному между М.Э.Л. и ответчиком договора страхования, суд считает возможным рассмотреть и удовлетворить заявленное ответчиком встречное исковое требование о признании недействительным договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования М.А.Р. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения в силу абз. 3 ст. 138 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с М.А.Р. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования М.А.Р. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Э.Э., М.Э.Э. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения -оставить без удовлетворения.

Встречный иск АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования недействительным удовлетворить, признать недействительным договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.А.Р. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин

Решение09.12.2022